Решение № 1894 от 28.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1894 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110212177 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„*****”ЕООД, ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление:***************, представлявано от управителите Г.Л. А. и И. Д.

С. обжалва електронен фиш № 8505289659 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено на 14.04.2022г. в 08:25 ч.от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.С електронния фиш на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, 1 преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 14.04.2022г. в 08:25 ч., на територията на Столична община, по път А-2 км.6 + 804, с посока – нарастващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа, се движело ППС –автобус“*****“, регистрационен № ********, с технически допустима максимална маса -19 000, брой оси-2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке.Служителите на АНО констатирали, че за посоченото ППС, собственост на жалбоподателя „*****”ЕООД изцяло не била заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна декларация за преминаването.Нарушението било установено с устройство № 20141-елемент на електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км.6 +804.

Във връзка с констатираното нарушение бил издаден обжалвания електронен фиш.

Видно от справка/л.44 от делото/, представена от „*****“АД бордовото устройство, асоциирано в процесното ППС не е предавало данни за формиране на тол декларации към момента на регистриране на нарушението, тъй като било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия в период от 12.04.2022г.в 13:34ч.до 14.04.2022г.в 12:59ч., с оглед което няма формирани тол декларации.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства(електронен фиш, статични изображения във вид на снимков материал, доклад от системата за контрол справка за собственост, доклад от Електронната система за събиране на пътни такси, известие за доставяне на електронен фиш-копия, справка от „*****“АД ).

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

2

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш, което обуславя незаконосъобразност на последния.

Описанието на нарушението в електронния фиш - не се съдържат данни относно обстоятелствата – какво е конкретното изминато от процесното ППС разстояние, при какво техническо състояние на пътя, определени ли са по – ниски такси за посоченото ППС, с оглед екологична категория ЕВРО 3.

Съгласно чл.102, ал.2 от

Закона за движението по пътищата”Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията, във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.” Дължимата такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата се определя по следния начин: Такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите, общата технически допустима максимална маса и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. В конкретния случай, в обжалвания електронен фиш липсват каквито и да било данни относно техническите характеристики на пътя, или пътния участък от изминатото разстояние, както и данни съобразена ли е изискваната такса с екологичните характеристики на процесното ППС.

АНО носи доказателствената тежест в административнонаказателното производство, но в хода на извършената проверка не са ангажирани доказателства относно причините за непредаване на данни от бордовото 3 устройство на ППС за формиране на тол декларации към момента на регистриране на нарушението, които да са свързани с неизпълнени задължения от жалбоподателя.

На следващо място, административно наказателната отговорност, е следвало да бъде ангажирана, чрез съставяне на АУАН и издаване на НП, а не чрез издаване на електронен фиш – в този смисъл са разпоредбите на чл.179, ал.3 б от ЗДвП/цитирана в самия фиш ог АНО/ и на чл.189е, ал.1 и сл.от ЗДвП.

С оглед гореизложеното, обжалвания електронен фиш е издаден при допускане на съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата незаконосъобразност и следва да бъде отменен.

При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя „*****”ЕООД, следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 337,45 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я електронен фиш

№

8505289659 за налагане на имуществена санкция от 2 500 лева на „*****”ЕООД, ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление:***************, представлявано от управителите Г.Л. А. и И. Д. С. за нарушение, установено на 14.04.2022г. в 08:25 ч.от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ”ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”да заплати на

„*****”ЕООД, ЕИК:**********, направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 337,45 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от 4 датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5