Протокол № 276 от 12.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 276 гр. Варна, 12.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Диана М. И. заседатели: Албена Кр. Димова при участието на секретаря Т. Св. И. и прокурора М. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20243100201303 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият П. Г. П., редовно призован, явява се лично и с адв. П. В. и адв. Св. А., редовно упълномощени и приети от преди.

Гражданските ищци и частни обвинители:

Т. В. М., редовно призована, явява се лично и с адв. Й. Й., редовно упълномощен и приет от преди.

Р. В. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й. Й., редовно упълномощен и приет от преди.

В. В. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й. Й., редовно упълномощен и приет от преди.

Ж. В. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й. Й., редовно упълномощен и приет от преди.

Ж. В. М., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Селим, редовно упълномощен и приет от преди.

Т. И. Е., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Селим, редовно упълномощен и приет от преди.

И. И. М., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Селим, редовно упълномощен и приет от преди.

1

Свидетелите:

Б. Р. М., редовно призован по телефон, явява се лично.

Х. Й. В., редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ отстранява свидетеля В. от залата и пристъпва към разпит на свидетеля М.:

Свидетелят Б. Р. М. – ЕГН **********, ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свидетелят Б. Р. М.: Искам да отбележа, че от гледна точка на времето от събитията бих се опитал да си спомня нещо, което е избледняло. Разбрах за какво е делото.

По това време съм бил главен енергетик на тази компания „Тракия Глас България“ ЕАД. Бегло си спомням, че имаше инцидент с трагичен край. По спомени, докато работих, това е единственият такъв инцидент със смъртен случай. По време на инцидента не помня дали съм бил на работа, не мога да кажа, но може да се провери. Разбрахме по каналите за известяване, че е настъпил такъв инцидент – дежурни, специалист по сигурност и безопасност на работа, оперативен персонал, който е приел сигнала от някой друг и така.

Не мога да кажа на мен кой ми каза. Бе ми съобщено, доколкото помня, за изключване на напрежението, защото това ми е работата да следим за нарушаване режима на работа на захранването. Казаха ми, че има изключване 2 на напрежението. Това се получава обикновено в електроенергийните системи. Има различни причини за изключване на електроенергийните системи. В последствие се установи причината. Моето касателство беше информативно към ситуацията, от мен не се е искало нещо да направя. Искам да уточня, че там, където се е случил инцидентът, е обект, който е в процес на изграждане и не е част от оперативната дейност на организацията и в тази връзка е изцяло поверен на фирмата, която го изгражда, докато бъде въведен в експлоатация и стане грижа на оперативния персонал, част от който бях и аз тогава.

На въпроси на прокурора:

Свидетелят М.: Този обект беше разширение на производствени мощности, които доколкото помня не са били включени. Изграждането бе от външен изпълнител - турска фирма, не помня името й. Турска фирма получи възлагането. За пускане на линия за временно захранване, конкретно не мога да цитирам, но би трябвало да си има планиране и изграждане. Тази фирма като изпълнител би трябвало да е изготвила тази програма. Предполагам, че аз съм участвал в съгласувателния режим на тази програма за етапност на изграждане, включване на новия обект от страна на работодателя, но не еднолично, а като екип.

Ел-захранване от основната сграда преди инцидента не мога да кажа дали е било подадено, но има оперативна документация, която може да го уточни. Доколкото помня това ще е отразено в дневника за приключванията, така че от там би могло да стане ясно. Пускане на временно захранване от основната сграда към обекта не помня дали съм разпореждал. Не мога да потвърдя дали е имало пуснато такова захранване - регистрите са за това. Би трябвало да има и мои показания, които са по-конкретни от сега. След толкова време не мога да кажа конкретно. Аз не мога да бъда категоричен дали съм разпореждал пускането или спирането на електричество, не мога да отрека или потвърдя.

На въпроси на адв. Й.:

Свидетелят М.: Тогавашните ми отговорности са ясно разписани по длъжностна характеристика и аз съм ги изпълнявал. За пускането на електрическо напрежение към новоизграден обект за проби или каквото и да е би трябвало да се съставя документация. Има различни проби, които се правят, като най-известните са 72-часови преди пускане в експлоатация.

3

Обектът е предаден на изпълнител, т.е. той може да прави, които прецени, че са необходими, за да изпълни обекта. Като главен енергетик на оперативната дейност и на производствените мощности, които са въведени в експлоатация единствено там отговарям. Аз единствено отговарям за обекти или мощности, въведени в експлоатация. Този обект е бил възложен на изпълнител, който е носил отговорност до предаването му във владение или въвеждането в експлоатация.

Пробите могат да се прекъснат, както е регламентирано, поради някаква причина, но те трябва да са в цялата си продължителност, за да бъдат успешни. За тези проби се съставят документи в общия случай, както го изисква наредбата. За да пуснем напрежение искането се прави по найразлични начини, но трябва да има записи за това. В конкретния случай не мога да твърдя сега как е станало, но трябва да има записани, за да докажат искането и да докажат изпълнението след това.

След изтичането на 72-рия час при тези проби като главен енергетик не съм аз задължен да прекъсна напрежението. Има си оперативен персонал, който изпълнява приключването. Аз не съм длъжен пряко да им давам заповеди на този оперативен персонал, а съобразно организационната структура - оперативният персонал е на пряко подчинение на ръководител отдел, а не на гл. енергетик, по спомени. Този ръководител е и мой ръководител. Аз съм пряко подчинен на ръководител на отдел, а служителите, които са оперативно-работния персонал са пряко подчинени на него, а не на мен. Ние сме две различни позиции с различни отговорности в един отдел.

На въпроси на адв. С.:

Свидетелят М.: Освен наредбата, уреждаща начина на включване и изключване на електроенергията, разбира се имаме и вътрешни правила. За изключването би трябвало да има изрична заповед, която упоменава кой има право да издава наряди, да извършва оперативно приключване и ред други неща. Аз лично наряди нямам спомен дали съм издавал, може и да има такива.

Но за случая няма такъв, който аз да съм издал. За дейности, които са се извършвали в новоизграждащия се обект наряди не сам издавал, т.к. този обект не попада в отговорностите на оперативно-работния персонала, а са предадени на изпълнител. Съответно нарядите трябва да са изпълнени от този, на когото е предадена компетенцията.

На въпроси на адв. В.:

4

Свидетелят М.: Аз съм подчинен на началник отдел „Поддържане“ или „Поддръжка“, нещо такова се казваше. Оперативният персонал е подчинен не на мен, а на него. Аз допускам, че съм издавал наряди. От оперативния персонал наряди са издавани от този, който може да ги издава. За нарядите има изискване по наредба, съобразно напрежението, съобразно типа на работа. Колегата Х. – свидетелят, който днес е тук с мен и излезе преди малко, със сигурност е могъл да издава наряди като ръководител смяна. Персоналът, който има знанията за уредбите и притежава нужната квалификационна група за издаване на съответния наряд за съответното работно място, би могъл да го издава, ако работодателят изрично е казал, че е в списъка на хората, които могат да издават наряди.

Цехът, който е бил в процес на изграждане, не е бил под наше ръководство. Захранване към него се пуска по план. Има си план за изграждане и пускане в експлоатация. Причините за пускане и спиране могат да бъдат разнообразни и изпълнителят би трябвало да посочи причината за искането. Основният изпълнител, доколкото помня беше турска фирма и ние сме коментирали с тях. Турската фирма може да поиска да пуснем напрежението за дейност, която е необходима за тях. Естествено не винаги при поискване се пуска напрежението, би трябвало да има аргумент. Това не е формалност да се каже „искаме – заповядайте“.

Тази турска фирма е комуникирала с възложителя. Не мога да кажа постоянно с кого е комуникирала, но е имало комуникация. С мен предполагам, че е комуникирала. От нашето предприятие не е имало само един човек, с когото да комуникира.

Обектът е вътрешен за комплекса. Има оперативен персонал, който е на 24-часови дежурства и който изпълнява тези задължения по пускане и спиране на напрежението. Обектът е в процес на изграждане. Постоянно пуснато напрежение или не е въпрос на условия за изграждане, определено е по някакъв ред.

Пробите не е задължително да са непрекъснати 72-часови. Има обстоятелства – вътрешни и външни, които налагат тяхното прекъсване.

Извън тези 72-часови проби подаването на напрежение зависи от етапите на изграждане на съответния обект. Възможно е да се поиска такова, като това е отговорност на изпълнителя, който определя за какви нужди, в какъв период и какво напрежение да се подаде, т.к. напрежението не е само едно. Трябва да 5 има обосновка за искане на подаване на основно захранване.

Пробите завършват изграждането на обекта, те са доказателство за неговата функционалност, както е било планирано предварително. За да се достигне до тези проби са необходими и други етапи. Не е възможно за 72 часа всичко да бъде направено.

На въпроси на адв. А.:

Свидетелят М.: Оперативният персонал, отговарящ за електрическото напрежение е различен от персонала, изграждащ новостроящия се обект, както и работодателите.

На въпроси на съда: