Определение № 31466 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31466 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110118297 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ****срещу *** **********,с адрес ***с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 3,91 евро мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.

В исковата молба се твърди,че *** е клиент на топлинна енергия и като такава е длъжна да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че ответницата е допуснала неизпълнение на договорните си задължения като не е заплатила топлинна енергия и сума за дялово разпределение. Ищецът твърди,че предвид допуснатото договорно неизпълнение е претендирал парични суми по реда на заповедното производство,за което е образувано ч.гражд.дело № 742/2026 г. по описа на РС Генерал Тошево. Твърди се,че след издаването на заповедта за изпълнение е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение в частта за мораторната лихва,начислена върху сумата за дялово разпределение,което поражда правния интерес от предявяване на установителния иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ищецът формулира искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи,които следва да бъдат оставени без уважение при съобразяване,че предмет на делото е единствено претенцията за мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата ***. чрез пълномощника й,с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Твърди се,че задължението за заплащане сума за дялово разпределение няма падеж,поради което за поставяне в забава е необходимо отправяне на покана,сочи се,че покана не е била отправена.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване кога и по какъв начин е уговорено плащането на сума за дялово разпределение,съответно от кой момент ответната страна се явява поставена в забава. В тежест на ответницата е възложено доказването на точното изпълнение на договорните задължения.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2