Решение № 414 от 13.03.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 414 гр. Велико Търново, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело

№ 20244110102571 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид:

Предявени са по реда на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК установителни искове , имащи за предмет претендирани вземания за заплащане на възнаградителна стойност/ цена/ на ползвани услуги на информационно потребление в мрежата на мобилния оператор-ищец и абонаментни такси; 2/ заплащане на неустойки за предсрочно прекратени договори за мобилни услуги и 3/ заплащане на лизингови вноски - с правна квалификация , изведена от нормите на чл. 79, ал.1, пр.1-во, вр. с чл.9, чл.20а, от ЗЗД, вр. с 228, ал.1, чл.230, ал.1 от ЗЕС, чл.92 от ЗЗД, чл.298, ал.1, т.1 ТЗ и чл.345, ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от ТЗ.

Ищецът *** , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : *** чрез пълномощника си адвокат З. Й. от САК твърди , че между дружеството мобилен оператор / с предишни наименования ***, *** и ответника М. В. Ц. , с ЕГН: **********, от *** са сключени договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за мобилен телефонен номер ********** , изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** г. ; договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за ползване на мобилен телефонен номер ********** , изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** г. ; договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за ползване на мобилен телефонен номер **********; договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство HUAWEI P40 lite 128 GB Dual black; договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG GALAXY A40 64 GB Dual black ; договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство TCL 20 SG 128 GB Dual Grey ; договор за лизинг на базови аксесоари от **.**.**** г. за предоставяне на комплект от 4 такива /към мобилен номер **********/; договор за лизинг за базови аксесоари от **.**.**** г. за предоставяне на 2 броя такива / към мобилен номер **********/ и договор за лизинг на базови аксесоари от **.**.**** г. за предоставяне на 4 броя такива / към мобилен номер **********/.

Ответникът не е погасил чрез плащане задълженията си, възлизащи общо на 1579,03 лева, произтичащи от тези договори – предмет на издадени в 6 броя фактури

№

***********/**.**.**** г. ; фактура № **********/**.**.**** г. ; фактура № **********/**.**.**** г. ; фактура № **********/**.**.**** г. ; фактура № **********/**.**.**** г. и фактура № 1

**********/**.**.**** г.

Задълженията му са , както следва: 1/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за мобилен телефонен номер ********** , изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** г.: 159 ,28 лева – стойност на месечни абонаментни такси ,на ползвани мобилни услуги и допълнителни такси ; 175,72 лева – еднократно начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, или общо 335 лева;

2/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за ползване на мобилен телефонен номер ********** , изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** г. : 117,94 лева – стойност на месечни абонаментни такси , ползвани мобилни услуги и допълнителни такси;

171,49 лева – еднократно начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, или общо 289,43 лева; 3/по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за ползване на мобилен телефонен номер **********: 39 ,85 лева – стойност на месечни абонаментни такси , ползвани мобилни услуги и допълнителни такси; 89,44 лева еднократно начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, или общо 129,29 лева; 4/ по договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство HUAWEI P40 lite 128 GB Dual black : лизингови вноски в общ размер на 102,36 лева с ДДС / 4 на броя – всяка по 25,59 лева на месец / и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 230,31 лева с ДДС- общо 332,67 лева; 5/ по договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство

SAMSUNG GALAXY A40 64 GB Dual black : лизингови вноски в общ размер на 11,86 лева с ДДС ; 6/ по договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство TCL 20 SG 128 GB Dual Grey : дължими лизингови вноски в общ размер на 86,36 лева с ДДС / всяко по 21,59 лева на месец/ и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 323,85 лева с ДДС / 15 на брой / , или общо 410,21 лева; 7/ по договор за лизинг на базови аксесоари от **.**.**** г. за предоставяне на комплект от 4 такива /към мобилен номер **********/: 8,24 лева с ДДС – сбор от 4 лизингови неплатени вноски ; 8/ по договор за лизинг на базови аксесоари от **.**.**** г. за предоставяне на 4 броя такива / към мобилен номер **********/: 45,98 лева с ДДС – сбор от лизингови вноски / всяка от 2,42 лева / , от които 9,68 лева с настъпил падеж и 36,30 лева – 15 предсрочно изискуеми; 9/по договор за лизинг за базови аксесоари от **.**.**** г. за предоставяне на 2 броя такива / към мобилен номер ********** / : 16,25 лева с ДДС – сбор от лизингови вноски/ по 1,25 лева всяка /, от които с настъпил падеж- 6,25 лева и предсрочно изискуеми – 10 лева / 8 на брой/.

Изискуемостта на вземанията по фактурите е настъпила в срок от 15 дни след издаването им.

За събирането им е издадена в полза на мобилния оператор заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1790/2024 г. на ВТРС , но е настъпила хипотезата на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.

Предвид горетвърдяното, моли съда да постанови решение , с което да приеме за установено по отношение на ответника тяхното съществуване в общ размер на 1579,03 лева, заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва , считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение / 06.06.2024 г. / до окончателното им изплащане и всички направени по производството разноски .

В с.з. чрез пълномощника си писмено поддържа исковете.

Особеният представител на ответника – адвокат Д. Б. от ВТАК в срока по ч.131, ал.1 от ГПК заявява , че оспорва исковете по основание и размер , без да е направил някакви конкретни възражения.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства , приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Сключените между страните договори за мобилни / електронни съобщителни /услуги и договори за лизинг, предоставянето на телефонните устройства и базовите принадлежности на ответника , както и ценовите листи на услугите, са безспорни и установени с представените по делото заверени копия на едноименните и добавъчни към тях документи/ щом няма спор, че подписите, битуващи на тях срещу потребител , лизингополучател и получател , абонат са положени от ответника, същият се счита направил договорните волеизявления и засвидетелстването / съгласието на/ с обстоятелства с правно значение- логическо разрешение, следващо от нормата на чл.180 от ГПК, вр. с чл. 8 от ЗЗД/ , юридически факти.

2

Няма конкретно оспорване, изхождащо от самия ответник- потребител на вмененото му по вид, количествен обем, периоди и цена / стойност/ потребление на електронни съобщителни услуги, абонаментни такси и лизингови вноски , макар и особеният му представител да е направил общо такова.

Вярно е , че от стриктно гражданскопроцесуално гледище едностранно съставена данъчна фактура , т.е. без подпис на другата страна е частен счетоводен документ, нямащ сам по себе си достатъчна доказателствена годност да установи извършването на описаната в него доставка / на стока, услуга/ и претендираното вземане за конкретната й стойност/ цена/- аргумент от чл.180 от ГПК.

Случаят обаче не може да бъде разрешен с езика на подобно стриктно гледище за доказателствена недостатъчност, а с езика на логиката на всички установени обстоятелства / доказателства/.

Издаването на една данъчна фактура е неотменно задължение, предвидено в данъчния закон като последица на факт на възникване на данъчно събитие / доставка/, явяващ се източник за определяне на дължимия данък – чл.113, ал.1 от ЗДДС, поради което в хипотеза на нормално стечение на нещата не би могло да бъде намерено разумно обяснение, защо едно един търговец в качеството му на обществен доставчик/ оператор / на електронни съобщителни услуги/ какъвто е ищецът/ ще издава фактури , без да са налице реални доставки , щом те са първичен носител на доказателствена информация пред данъчната администрация за данъчно облагаем приход ?

Поради настъпване на падежите на задълженията за заплащане на абонаментните такси, стойността на мобилните услуги и лизинговите вноски, претендираните вземания са възникнали, добили състояние на изискуемост, включително и предсрочна за част от лизинговите вноски/ чл. 12 от ОУ на договорите за лизинг / и затова подлежат на принудително осъществяване по съдебен ред – чл. 79, ал.1, пр.1-во, вр. с чл.9, чл.20а, от ЗЗД, вр. с 228, ал.1, чл.230, ал.1 от ЗЕС, чл.298, ал.1, т.1 ТЗ, вр. с чл.345, ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от ТЗ.

Предявените искове за неустойка подлежат на отхвърляне като неоснователни и недоказани.

Правото на неустоечно вземане на посоченото в договорите основание/ раздел 9 от договор за мобилни услуги от **.**.**** г. , раздел 4, т.2 от допълнително споразумение от **.**.**** г. към договор за мобилни услуги и раздел 3, т.2 от допълнително споразумение от 19.08.2021 г.към договор за мобилни услуги / в размер на три месечни абонаментни такси, би възникнало, ако е осъществена хипотеза на предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника - потребител , т.е. по волеви почин на мобилния оператор, което прекратяване е равнозначно на развалянето му по смисъла на чл.87, ал.1 от ЗЗД.

Самата неустойка като форма на договорна отговорност, по начало е допустимо от закона предвидена /уговорена, тъй-като е замислена като средство за покриване на вредите на мобилния оператор във вид на пропуснати ползи от неизпълнението по смисъла на чл.88, ал.1, изр.2-ро от ЗЗД,без да е нужно да ги доказва/ чл.92 от ЗЗД/ , при все че евентуалното изпълнение занапред се осуетява от самия кредитор поради развалянето на договора . Впрочем без значение е по почин на коя от страните е предсрочното прекратяване, щом и в двата случая е уговорена неустойка, покриваща едни и същи вреди .

С представените по делото писмени доказателства ищецът обаче не установява както факта на отправено до ответника волеизявление за прекратяване / разваляне/ на договорите, така и обстоятелството такова волеизявление да е получено от втория.

По тази причина, съдът няма друга възможност, освен да отрече възникването на претендираните вземания за неустойка в размер на 175,72 лева, 171,49 лева и 89,44 лева При този изход на спора на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца плащане на сумата 1186,11 лева, представляваща направени по заповедното и исковото производства разноски , изчислена съразмерно с уважената част от исковете и следва да бъде осъден да го направи, тъй-като вторият е упражнил това си право.

3

Предвид горното , съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено по реда на чл.415, ал.1, т.2 , вр. с чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на М. В. Ц. , с ЕГН: **********, от *** , че *** , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : *** е носител на вземания към него , както следва: 1/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за мобилен телефонен номер ********** , изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** г.: сумата от 159 ,28 лева – стойност на месечни абонаментни такси ,на ползвани мобилни услуги и допълнителни такси ; 2/ по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за ползване на мобилен телефонен номер ********** , изменен с допълнително споразумение № ********* от **.**.**** г. : сумата от 117,94 лева – стойност на месечни абонаментни такси , ползвани мобилни услуги и допълнителни такси; 3/по договор за мобилни услуги № ********* от **.**.**** г. за ползване на мобилен телефонен номер **********: сумата от 39 ,85 лева – стойност на месечни абонаментни такси , ползвани мобилни услуги и допълнителни такси; 4/ по договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройство HUAWEI P40 lite 128 GB Dual black : лизингови вноски в общ размер на 102,36 лева с ДДС / 4 на броя – всяка по 25,59 лева на месец / и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 230,31 лева с ДДС- общо сумата от 332,67 лева; 5/ п о договор за лизинг от **.**.**** г. за предоставяне на мобилно устройств о SAMSUNG

Разпечатката съдържа 39 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5e5011d9-2416-4391-ba87-cbe4cbf3170e