Протокол № 398 от 17.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 398 гр. Варна, 17.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Д. при участието на секретаря Галина Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело № 20253100102012 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

Ищците С. Я. Ж., се явява лично, Ж. Б. Ж. И Ж. Я. С., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от АДВ. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответницата К. Д. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от АДВ. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Ш. М. Х., редовно уведомена, се явява. Депозирала заключение в срок.

АДВ. Д. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 7246 на 04.03.2026 година заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с 1 оглед на което снема самоличността му, както следва:

Ш. М. Х. на 62 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

След извърШ. справка с разписния лист в кметството в „Аспарухово“ действително се установи, че записът е на имот № 1277 – лозе, Д.А. и Н.Г. и след това е записът 1277А - С. и И.И., това е период когато някой е отразил тази граница с двата номера, но нарочна заповед нямаме. Изписани са двете имена, като предполагам, че и двете имена се касаят за имот 1277. Мога да представя на съда разписния лист, където изрично съм упоменала, че първоначално имотът е бил 1277, а впоследствие, тъй като е нанесено с кафяво в кадастралния план от 1979 г. и последващи актуализации, така че С. и И.И. са записани с № 1277А, но с молив са заличени, но не мога категорично да кажа, че са собственици на тази територия.

Представям на съда разписния лист.

АДВ. Д. А.: Аз също представям разписен лист, който ми е предоставен и други документи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Оградата не е много стара, но не мога да кажа от кога е.

По скицата, която представят в момента ищците, го няма нанасянето на имотната граница между 1277 и 1277А, а в оригиналните карти го има. През 90-та година е първата актуализация на този план, а тогава е съществувала тази имотна граница, но през 1996 г. вече не съществува. Между двата имота няма ограда, може да е имало някаква лека ограда, но сега няма.

До 1991-2 г., след като тръгват възстановяването на имоти и реституциите, имаше практика да поискат гражданите, ако има такава делба с молба и с приложени документи да се отразят в разписния лист и в графичната част тези граници, които са по някаква делба. Нямаше практика да се издават заповеди за попълване на кадастралните основи, тези заповеди дойдоха след 1993 г., когато започнахме да правим заповеди за всяка граница, която се отразява с кафяво. За процесния период това може да е станало, когато са поискали отразяване, но без заповед. Пунктираната линия е отделяне на масивите.

Снимковият материал е правен изцяло отвън от пътя, но за да покажа, че има някаква постройка, направих и снимка точно на оградата и колчето, което се вижда е границата на процесния имот от южната страна. По снимка № 5 има храсти и дървета и отвън и отвътре.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

2

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-техническа експертиза. делото днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 434 евро.

ЗАДЪЛЖАВА ищците в 5-дневен срок от днес да представят доказателства за довнесен депозит в размер на 84 евро.

Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда принудително.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 434 евро след представяне на доказателства за довнесен депозит.

АДВ. Д. А.: Във връзка с молбата на процесуалния представител на ответника, че лицето Р.Р. е това, което е казало, че не знае кои са собствениците на имота, оспорвам категорично това твърдение и представям на съда справка за Р.Р., ведно с извадка от кадастралната карта, от която се вижда колко далеч е този имот от процесния. Имотът на това лице се намира на главния път, а имотът на моите доверители е много, много надолу.

АДВ. Д. П.: По твърдение на моята доверителка, имота на Р.Р. се намира на 200-300 метра от процесния имот. Не възразявам да се приемат.

АДВ. Д. А.: С.С. е съсед през два имота и е обработвал процесния имот по споразумение с ищците, които са му дали ключ, в периода 2010 г. до към 2020-21 г., като след смъртта му, неговата съпруга П. е продължила да влиза в имота. Влизала е в имота не да го обработва, защото вече е много възрастна и е нямала такава физическа възможност, но е събирала орехите, бадемите до 2024 г. Последно е влизала в имота 2024 г.

Представям и справка от Агенцията по вписванията.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

От ищците – справка от Агенция по вписванията; договор за доброволна делба на недвижим имот от 23.06.2006 г. и кадастрална карта.

От вещото лице справка от Агенция по вписванията; извадка от КП и 3 3 бр. разписни листи.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: И.Н.Н., П. И.С., М.К.П. и Г.Т.К. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

И.Н.Н., ЕГН ********** на 47 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. И.Н.: Имам имот в местността „Боровец Север“. Виждал съм ищците в съседното до нашето място. От миналата година съм ги виждал там.

Аз живея там постоянно. От миналата година съм ги виждал да идват на съседния имот може би 2-3 пъти. Имотът представлява лозе и отзад има стари дръвчета. Мястото е оградено.

СЪДЪТ предявява на свидетеля скица към заключението на вещото лице.

СВИД. И.Н.: Вратата по снимката е на техния имот. Виждал съм само ищците да отключват тази врата, в смисъл виждал съм ги вътре в имота. Аз имам имот там от 2012 г. Преди 2025 г. съм виждал друг човек в имота, един възрастен човек, който се казваше С. и една жена идваше с него. Виждал съм ги заедно да работят в имота. Освен тях двамата не съм виждал други. Преди време съм виждал С. с един друг мъж, работеха нещо, ораха земята. Освен тях друг не съм виждал в имота.

Не знам коя е К. С.. Още като купих мястото се запознахме със С..

Когато сме разговаряли, той ми е казвал, че имотът е на две сестри, които са му го оставили да го работи. Познавам и другите ни съседи, поне по физиономия, ако не с имена. Процесният имот граничи с моя, а от другата страна има едно друго запустяло място и от горната страна има едно семейство като мъжът се казва Р., но не знам как се казва жената.

Нямало е период, в който дълго време да съм отсъствал от дома си, наймного седмица до две, когато съм бил в командировка.

Миналата седмица видях С. и Ж., като с тях имаше и мъже да почистват в имота.

Виждал съм само С. да реже лозето.

4

Винаги се е виждала вратата затворена. Винаги е имало една метална табела, на която пишеше нещо, но е толкова ръждясала, че не се вижда какво.

В процесния имот няма млади дръвчета, те са от задната страна и всички са стари. Моят имот го закупих през 2012 г. Когато закупих моя имот, процесния беше ограден със същата ограда, която не е променяна. Даже в един период обсъждах със С. да я поправим, защото имаше дупки.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.