Решение № 628 от 26.09.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 628 гр. Русе, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян П. Войков при участието на секретаря Елка П. Цигуларова като разгледа докладваното от Боян П. Войков Административно наказателно дело № 20234520200765 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ГРАДУС-1“ ЕООД, ЕИК: 822132592, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, кв. „Индустриален“, птицекланица „Градус“, чрез адв. Е. В. от АК – София, със съдебен адрес ***, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП № 8504452592, с което на жалбоподателя му е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал.

3б ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Жалбоподателят счита електронния фиш за незаконосъобразен, постановен при нарушение на административнопроизводствените правила.

Направеното отчитане на 17.02.2021 г. в 12,46 ч, установено с устройство № 40341, намиращо се на път I-5, км 25+914, било погрешно направено и не съответствало на действителното фактическо положение. В превозното средство влекач „СКАНИЯ Р 450“ с рег. № СТ 4902 ВН, в състав с полуремарке, имало монтирано GPS устройство, което подавало необходимата информация на доставчика на G P S услугата – А1. Преди 1 извършването на транспортния курс, устройството било настроено по начин, че да отчита преминаване и изминато разстояние по определената платена пътна мрежа. Превозното средство влекач „Скания Р 450“ с рег. № СТ 4902 ВН се е движило по път I-5 на територията на община Иваново, в посока нарастващ километър, като отчитащото устройство – елемент от електронната система за пътни такси, намиращо се на път I-5, км 25+914, неправилно е отразило липса на подадената информация от монтирано GPS устройство към доставчика на G P S услугата – А1 за посочения пътен участък. Моли за отмяната на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомени, се представляват от юрк. З. С., която оспорва жалбата, като излага пространни съображения за нейната неоснователност, претендира разноски за производството и депозира подробно писмено становище.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок на 05.04.2023 г. по пощата, при положение че Електронният фиш е бил връчен на нарушителя на 23.03.2023 г., поради което се явява процесуално допустима.

По същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП № 8504452592 е издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ против „ГРАДУС-1“ ЕООД, ЕИК: 822132592, за това, че на 17.02.2021 г., в 02,50 ч, влекач марка „Скания Р 450“, с рег. № СТ 4902 ВН, с технически допустима максимална маса 19 000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6А в състав с полуремарке с общ брой оси 5, с обща допустима технически максимална маса на състава 45 000, в община Иваново, при движение по път I-5 км 25+914 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се движил без валидна маршрутна карта или без валидна тол декларация за преминаването по тол сегмент № **********, поради което не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП – нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП. Нарушението било установено с устройство № 40341, 2 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, намиращо се на път I-5 км 25+914.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че при издаването на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на яснота относно това в какво нарушение е обвинен нарушителят. В електронния фиш изпълнителното деяние на нарушението било формулирано като алтернативност – за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Внимателният прочит на описателната част на нарушението обаче дава друга перспектива, а именно, че изпълнителното деяние се изразява в цялостното незаплащане на дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. Допълнението към това, в което се посочва, че незаплащането се дължи поради липса на маршрутна карта или неподадена тол декларация този съдебен състав не счита, че представлява елемент от изпълнителното деяние, доколкото описаното в санкционната норма нарушение по чл. 179, ал. 3б се състои в изцяло или частично незаплащане на дължимата пътна такса. В този смисъл е без значение причината, поради която това задължение не е било изпълнено, в частност дали е трябвало да се подаде маршрутна карта или тол декларация. Няма как административнонаказващият орган да проведе изследване на въпроса по какъв начин е следвало да стане заплащането на тол таксата, още повече че двете алтернативни възможности представляват еднакъв способ за нейното заплащане и изборът им е изцяло предоставен на ползвателя на платената пътна мрежа като съгласно чл. 10б, ал. 4 ЗП размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта. Административнонаказващият орган следи само за факта на плащането, който няма да е осъществен, без да са изпълнени изискуемите съгласно ЗП и Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние задължения за установяване размера на пътната такса, които пък на своя страна зависят именно от избрания от ползвателя на платената пътна мрежа вариант измежду два такива за деклариране и заплащане на тол таксата.

Изборът как да бъде определено това разстояние, респ. да бъде заплатена 3 таксата, съгласно чл. 10б, ал. 4 ЗП, е предоставен на ползвателя на пътната мрежа – това може да стане въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 (т.е. по реда на Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние) или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Следователно не се касае до алтернативни задължения, които могат да бъдат вменени на съответния субект, което да обосновава извод и за две алтернативно съществуващи форми на изпълнителното деяние на нарушението, а за единно задължение за деклариране на изминатото разстояние по платената пътна мрежа, съответно за заплащане на дължимата за това тол такса, което задължение обаче може да бъде изпълнено чрез два способа – чрез подаване на декларирани тол данни посредством съответните технически средства и софтуерни продукти за геопозиционирането на превозните средства и изминатото от тях разстояние в рамките на платената пътна мрежа и заплащане на така определената тол такса или чрез закупуване на маршрутна карта за предварително определения от ползвателя маршрут.

Касае се до регламентирано право на ползвателя на платената пътна мрежа да избере един от двата начина на отчитане на изминатото разстояние, а не за уредено от закона негово задължение. Задължението и при двата начина на отчитане, за което се налага санкцията, е неплащане на дължимата тол такса, което, изключва възприетата от жалбоподателя теза за алтернативност на изпълнителното деяние на нарушението – в този смисъл е и Решение № 98/22.05.2023 г. по КАНД № 59/2023 г. на АдмС – Русе.

Неправилен се явява изводът на жалбоподателя, че изминатото разстояние се установявало посредством монтираните камери – т.н.

„устройства“, които заснемат нарушението. Видно от становището на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД бордовото устройство събира данни за геолокацията и посредством вградената в него SIM карта предава директно данните за гелокация към системата на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД за обработка и генериране на тол декларации, без необходимостта да бъде извършено преминаване през „точки на отчитане“.

Никъде в този технически процес не е описано участието на контролните 4 устройства или в формулирано по друг начин същите не служат като контролна точка за чекиране на всяко преминаващо устройство, а освен това не над всеки сегмент е разположено такова устройство или камера, но въпреки това за всеки сегмент от платената пътна мрежа е дължимо заплащането на пътна такса. Дължината на тези сегменти може да бъде както няколко километра, така и в рамките на стотина метра (вж. Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса – Приложение № 1 към Решение № 680 от 21 септември 2022 г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса на Министерския съвет). Изминатото разстояние се установява само и единствено въз основа на предаваните от бордовото устройство данни, поради което, след като същото не е функционирало в определен период от време, няма възможност да се установи през кои сегменти е минало процесното ППС. Дори и да се приеме, че Агенция „Пътна инфраструктура“ би могла да установи преминаване не само през контролните точки, но и през камерите на пунктовете за автоматично преброяване на трафика, то не навсякъде са позиционирани такива устройства и не е възможно да се установи цялостния маршрут на ППС през всички сегменти на преминаване.

Твърденията на жалбоподателя, че е изпълнил задължението си по чл.

102, ал. 2 ЗДвП и не следва да бъде санкциониран, районният съд намира същите за неоснователни. Разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП въвежда задължение за собственика на ППС да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. В чл.

10, ал. 1, т. 2 ЗП е предвидено, че таксата за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 ЗП, като същата се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Съгласно чл. 10б, ал. 3 ЗП дължимата тол такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното 5 превозно средство с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Ал. 4 от същия чл. 10б ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, или чрез закупуване на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. В Наредбата по чл. 10, ал. 7 ЗП се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси. Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от Наредбата данните, необходими за начисляване на дължимата такса, се предоставят на Агенция "Пътна инфраструктура" от ползвателите на платената пътна мрежа или директно чрез доставчика на услуга за електронно събиране на такса за изминато разстояние по смисъла на чл. 13, ал. 1 или от опосредено лице, извършващо дейност като доставчик на декларирани данни по смисъла на чл.