Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 66174 от 20.07.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 12464/2022
Вид
Разпореждане № 66174
Подписан
20.07.2022
В сила
20.07.2022
Състав
ИВЕТА МИТКОВА АНТОНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.119, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.411, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66174 гр. София, 20.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Частно гражданско дело № 20221110112464 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 417 вр. чл. 411 ГПК.

Видно от заявление, по което е образувано настоящото дело, както и справка в търговския регистър седалището и адреса на управление на длъжника - търговец е в гр. д..

В настоящото производство се прилагат специалните правила на гл. ХХVІІ от ГПК, а тези по част ІІ –за общия исков процес, само доколкото друго не е уредено. Съгласно чл.411, ал.1 ГПК (редакция - изм. - ДВ, бр. 100 от 2019г г.) заявлението за издаване на заповед за изпълнение /както по чл.410 ГПК, така и по чл.417 ГПК/ се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. При граматическото и логическо тълкуване на разпоредбата на чл.411 от ал. 1 от ГПК се налага извода, че същата е специална спрямо общите правила за подсъдността по раздел ІІ на Глава 12 на Част ІІ, дял І на ГПК и за нея не важи изискването на чл.119, ал.3 ГПК /възражение за местна неподсъдност да се прави само от ответника в срока за отговор на ИМ/.

В случая, родовата и местната подсъдност са абсолютни процесуални предпоставка за допустимостта на заповеднотоо производство пред съответния съд. Това е така, предвид и характера на производството – едностранно до издаване на заповед за изпълнение и/ или изпълнителен лист и невъзможност ищеца да възрази относно неподсъдност на делото.

След изменението с ДВ, бр. 42 от 2009 г. - на чл.411, ал.1 ГПК - отпадна възможността заявлението да се подава по местоизпълнение на задължението.

Предвид изложеното и доколкото посочения в заявлението седалище и адрес на управление на длъжника и този обявен в търговския регистър е в района на РС – гр.Харманли производството пред СРС следва да бъде прекратено, като заявлението, ведно с приложенията бъдат изпратени по подсъдност на РС– гр.д..

Мотивиран от горното, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12464/2022г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на районен съд – гр. д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на заявителя пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2