Решение № 927 от 01.12.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. Бургас, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова в присъствието на прокурора Веселина Ат. Гайдажиева като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20252100501461 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод въззивната жалба на С.

А. Ш. – ищец в първоинстанционното производство, чрез адв. Джелял, срещу Решение №157/26.06.2025г., постановено по гр.д.№119/25г. на Районен съд Айтос, с което е оставена без уважение молбата на въззивницата, на осн. чл. 542, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 38, ал. 4 ЗГР, вр. с чл. 44, ал. 2 ЗГР да бъде прието за установено, че тя е родена на *** г. в **********, както и да бъде задължена Община Айтос да й издаде акт за раждане с датата на раждане, място на раждане: **********; родители: А. Ш. Ш. (Х.), роден на *** г. в **********, и Ф. А. Ш., родена на *** г. **********.

Въззивницата изразява недоволство от първоинстанционното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде уважен. Като посочва различните дати, вписани в различните документи, относно рождената дата на своята майка, въззивницата излага съображения, че разминаванията са характерни за историческия период и не се основание да се отрече идентичността й, т.к. всички останали идентификационни белези съвпадат.

Въззивницата излага съображения, обосноваващи различията в изписването на собственото име на майка й – Ф. или Ф., които имат различни окончания в българския и турския езици.

Въззивницата излага хронологията на посочване на мястото й на раждане в български и турски документи и обосновава разминаванията в тях, за които отговорността е на административните органи, а не нейна – излага съображения.

Представя свидетелство за завършено основно образование.

1

При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на въззивника на 02.07.25г. Въззивната жалба е подадена по пощата на 08.07.25г. - в законния срок.

Жалбоподателят е лице, което има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. предявения от него иск е отхвърлен. Следователно жалбата е допустима.

Въззиваемата Община Айтос представя писмен отговор. В него излага съображения за потвърждаване на решението. Намира, че в представените писмени доказателства са налице разминавания, от които не може да се установи категорично факта на раждането на молителката в *** или ***, както и имената на нейните родители – излага съображения.

Въззиваемата страна Министерство на правосъдието представя писмен отговор. В него излага съображения за потвърждаване на решението. Споделя изводите на АРС, че разминаванията в представените писмени доказателства, от които не може да се установи датата и мястото на раждане на молителката, както и имената на нейните родители – излага съображения.

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК – отм. Въззивната жалба е подадена от лице, за което съществува интерес от обжалване на първоинстанционното решение, подадена е в срока по чл.259 ГПК, съдържа всички необходими реквизити по чл.260 и чл.261 ГПК, следователно е редовна и допустима.

Бургаският окръжен съд, след като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства: семеен регистър на *** от 1949 г., изселнически паспорт (Passeport D’ Emigration) от 03.10.1969 г., издаден от Дирекцията на Народната милиция на Народна Република България в полза на А. Ш. Ш. и семейството му, свидетелство за завършено основно образование №*** за учебната 1968/69г., три удостоверения от районно управление ***, споделя на осн. чл.272 ГПК изводите на първоинстанционният съд, относно липсата на пълна идентичност по отношение на самоличността на ищцата и нейните родители и конкретно – на майка й Ф. (Ф.).

Въззивната инстанция намира, че от доказателствата се установява, че лицето С. Ч. след брака си с Н. Й. е придобило фамилното име Й., но не не се установява дали и как лицето С. А. Ш. е придобила фамилното име Ч..

Бургаският окръжен съд, при служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното решение, извършена на осн.чл.269 ГПК, не установи съществуването на пороци, водещи до нищожност или недопустимост. Следователно решението е валидно и допустимо. При така установената фактическа обстановка, като взе пред вид становищата на страните и като съобрази Закона, Бургаски окръжен намира, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, при споделяне на мотивите на съда и в тази им част на осн. чл.272 ГПК.

В допълнение следва да се каже:

За съставянето на акт за раждане е необходимо да се установи без всякакво съмнение идентичността на лицето и на неговите родители. В случая може да се приеме, че лицето С. А. Ш. е родено на ***г. По отношение на бащата е налице неяснота по отношение на фамилното име – Ш. и/или Х.. По отношение на майката е налице неяснота по отношение на датата й на раждане. Налице е и неяснота как С. Ш. е придобила фамилно име Ч.. При така съществуващите неясноти, молбата за постановяване на решение, с което да се разпореди издаване на акт за раждане следва да бъде оставена без уважение.

Решението на Районен съд Айтос, постановено в този смисъл е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Ето защо Бургаският окръжен съд

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №157/26.06.2025г., постановено по гр.д.

№119/25г. на Районен съд Айтос.

Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едномесечен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3