Решение № 2599 от 11.07.2022, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение № 2599 от 11.07.2022 г. по н.а.х.д. № 5936/2022 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 15-и състав.

От Софийска районна прокуратура (СРП) е направено предложение по реда на чл. 375 от НПК обвиняемата К. К. Н., ЕГН **********, да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание „глоба” по чл. 78а от НК за престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, изразяващо се в това, че на 25.10.2021 г. около 17:15 ч. в гр. София, по ул. „к.б.“ с посока на движение от ул. „А.Б. към бул. „Л.Ш.“, в района на кръстовището с бул. „Л.Ш.“ при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „........., модел ...“ с peг. ........., при извършване на маневра „завой на дясно“ за включване в пътното платно на бул. „Л.Ш.“ нарушила правилата по ЗДвП, както следва: чл. 6 от ЗДвП: „Участниците в движението”: 1. „съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка ” чл. 25, ал. 1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, които ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“, не пропуснала движещата се с двуколесно ППС /тротинетка/ по обособена велосипедна алея на път с предимство на бул. „Л.Ш.“ от ул. „Х.С.“ към бул. „Б.Д.“ - Л.В.Я. и по непредпазливост причинила на Я. средна телесна повредa по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в счупване на костите на лявата подбедрица - голямопищялна и малкопищялна, което телесно увреждане е реализирало медико-биологичния квалифициращ признак - трайно затруднение движенията на левия долен крайник за срок от около 3-4 месеца.

В открито съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.

Защитникът на обвиняемата моли доверителят й да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение и да й бъде определено административно наказание „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС“ в минимален 1 размер.

Обвиняемата се присъединява към заявеното от защитника си и в последна дума моли да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено по - леко наказание.

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 15-и състав, като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства по делото, приема за установено от фактическа страна, следното:

Обвиняемата К. К. Н. е родена на ..........., ЕГН **********.

На 25.10.2021 г. около 17:15 часа в гр.София, обвиняемата К.К. Н. управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „........., модел ...“ с peг. ......... по ул. „к.б.“ с посока на движение от ул. „А.Б. към бул.

„Л.Ш.“. В района преди кръстовището с бул. „Л.Ш.“, обвиняемата намалила скоростта на движение на управлявания от нея лек автомобил на 10 км/ч. За посоката на движение на автомобила преди кръстовището били поставени пътни знаци А20 /велосипедисти/ и Б1 /пропусни движещите се по пътя с предимство/. Обвиняемата Н. предприела навлизане на обособената велоалея на бул. „Л.Ш.“ с намерение да извърши маневра „завой на дясно“. По същото време свидетелят Л.В.Я. управлявала двуколесно ППС /тротинетка/ по велоалеята на път с предимство, находяща се на бул. „Л.Ш.“ с посока на движение от ул. „Х.С.“ към бул. „Б.Д.“, със скорост от около 22 км/ч.

Независимо от това, обвиняемата Н. продължила движението си и навлязла с автомобила си във обособената велоалея и в нарушение на чл. 6 от ЗДвП:

„Участниците в движението 1. „съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка" и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП: . . Водач на пътно превозно средство, които ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“, не пропуснала движещата се от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила тротинетка, управлявана от св. Я., отнела предимството й и не се убедила, че няма да създаде опасност за участника в движението - св. Л. Я.. Последната от своя страна нямала техническата възможност да спре движението на тротинетката и последвал удар в предната челна зона на автомобила. След удара св. Я. паднала пред автомобила. Обвиняемата К.Н. веднага преустановила движението на лекия автомобил и слязла от същия, за да провери състоянието 2 на пострадалата.

На място пристигнали полицейски служители при СДВР и екип на ЦСМП. Св. Я. била откарана от ЦСМП в УМБАЛ „Света Анна“, където била прегледана и настанена за лечение.

Полицейските служители при СДВР извършили тестване на обвиняемата К.Н. с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с № 0130, което отчело отрицателен резултат за наличие на алкохол в издишания въздух на обвиняемата, както и с техническо средство Дръг тест № ARJF 0040, проба 348, което също отчело отрицателна проба за употреба на упойващи вещества.

В резултат от реализираното пътно – транспортно произшествие и удара с лекия автомобил, управляван от обвиняемата Н., пострадалата Л. Я. получила травматични увреждания, както следва: счупване на костите на лявата подбедрица - голямопищялна и малкопищялна кости, реализиращо медикобиологичния признак трайно затруднение движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни, като поради настъпило усложнение - рана в областта на лявата подбедрица, било проведено оперативно лечение и екстракция на винт от остеосинтезия материал, което не променило медикобиологичния характер на получената телесна повреда, като счупването на костите на лявата подбедрица - голямопищялна и малкопищялна кости, реализиращо медикобиологичния признак трайно затруднение движенията на левия долен крайник, но за срок от 3 - 4 месеца.

Причина за настъпилото пътно-транспортно произшествие (ПТП), в резултат от което Л. Я. получила посочената травма, са субективните действия на водача на МПС К. К. Н., която движейки се при поставени за посоката й пътни знаци А20 и Б1 е навлязла на велоалеята, като не е пропуснала движещата се по път с предимство тротинетка, управлявана от св.

Я., и не се убедила, че няма да създаде опасност за участника в движението св. Я..

Гореописаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на събраните по делото доказателствени източници:

Гласни доказателствени средства - показанията на свидетеля Л.В.Я. /л.

30-31 ДП/;

Писмени доказателства - констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К 520 /л. 13 и л. 14 ДП/; епикриза и болнични листове за Л.В.Я. /л. 38 - 40 ДП, л. 47 – 53 ДП/;

Писмени доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие, ведно със скица и фотоалбум /л. 15 - 23 ДП/; както и съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) /л. 36 - 37 ДП/; допълнителна съдебномедицинска експертиза (л.42 – 43 ДП), Комплекса видео -автотехническа експертиза /л. 70- 82 ДП/.

Според настоящия съдебен състав, събраните доказателства позволяват в пълнота правилно да бъдат изяснени относимите към предмета на доказване 3 по делото обстоятелства. Същите в тяхната съвкупност допринасят за установяване на значимите факти от предмета на доказване по делото, а именно - време, място, механизъм и авторство на деянието.

Съдът кредитира изцяло показанията на пострадалия свидетел Я., тъй като те не съдържат съществени неясноти или противоречия и достоверността им не се опровергава, нито на собствено основание (поради вътрешни противоречия или неясноти), нито се изключва от други доказателства по делото. Анализът на този доказателствен източник, отделно и съвкупно с останалия доказателствен материал, сочи несъмнено времето, мястото и механизма на инкриминираното деяние. Изложеното от свидетеля, че процесното ПТП е настъпило именно на 25.10.2021 г., около 17:15 ч. часа на обособена велосипедна алея на път с предимство на бул. „Л.Ш.“, с посока на движение от ул. „Х.С.“ към бул. „Б.Д.“ в района на кръстовището с бул.

„Л.Ш.“, както и механизмът на процесното деяние, а именно, че обвиняемата й е отнела предимство при управлението на лек автомобил марка „........., модел ...“ с peг. ........., при извършване на маневра „завой на дясно“ за включване в пътното платно на бул. „Л.Ш.“, без да пропусне движещия се по път с предимство пострадал и без да се увери, че няма да създаде опасност за участника в движението – Я., вследствие на което последвал удар на управляваната от пострадалата тротинетка в предната челна зона на автомобила, напълно се подкрепя от останалия доказателствен материал, като това се установява и от приложения фотоалбум към протокола за оглед на местопроизшествието и констатираните вследствие на ПТП щети по процесните ППС. Съдът кредитира показанията на този свидетел и в частта, в която същата заявява, че вследствие на ПТП е изпитвала болка и е била откарана в болница от екип на бърза помощ.

От приложения по делото констативен протокол за процесното ПТП се установява, че същото е настъпило между лек автомобил марка „........., модел ...“ с peг. ......... и двуколесно ППС марка „Ксиоми“, модел „Про 2“, с рама № M51JJ211W11366. Изрично е посочено, че лек автомобил марка „........., модел ...“ с peг. ......... бил управляван от обвиняемата К. К. Н. по време на настъпване на процесното ПТП.

Изложената фактическа обстановка се потвърждава и от приложения в досъдебното производство - протокол за оглед на местопроизшествие, изготвен непосредствено след инкриминираното деяние, както и от фотоалбум към него, видно от който са заснети процесните МПС, както и щетите по същите. Протоколът е изготвен съгласно изискванията на чл. 129 от НПК, поради което същият следва да бъде кредитиран от настоящата инстанция, по отношение на установените правнозначими факти.

Съдът кредитира и представените по делото писмени доказателства относно физическото състояние на пострадалата, вследствие ПТП, като видно от приложената Епикриза от Клиника по ортопедия и травматология на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна“ АД – София, свидетелят Я. е била с поставена диагноза – фрактура крурис синистри. S82.80 счупване на други части на подбедрицата, закрито, като се е 4 наложило и извършване на оперативна интервенция, както и Епикриза от Клиника по ортопедия и травматология на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна“ АД – София, свидетелят Я. е била с поставена диагноза – ВЛЦ регио крурис син. S81.8 открита рана на други части на подбедрицата.

По делото са назначени СМЕ и допълнителна СМЕ, които съдът кредитира изцяло, доколкото заключенията са изготвени от компетентни вещи лица, които са провели обективно и задълбочено изследване, въз основа на доказателствата по делото. Съгласно депозираното заключение на СМЕ, в резултат от процесното ПТП пострадалата Я. е получил следните травматични увреждания: счупване на костите на лявата подбедрица голямопищялна и малкопищялна кости. Посочено е, че счупването на костите на лявата подбедрица е реализирало медикобиологичния признак трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни.