Определение № 28048 от 22.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28048 гр. София, 22.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110143945 по описа за 2021 година

Предявен e иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на П. К. Т. да заплати на ЗД „Бул инс“ АД сумата от 402.86 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди по МПС „Опел Астра“ с рег. № СА 6452“ ММ, застраховано по застраховка „Каско“ при ищеца, от ПТП от 10.11.2018г., настъпило в гр. София, на ул. „Цар Симеон“ по вина на водача на лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СВ 5178 АР, чиято гражданска отговорност в това му качество била обезпечена по силата на сключен също с ищеца договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и който управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, в т.ч. сумата от 25.00 лева- сторени от ищеца разноски за определяне на обезщетението, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 27.07.2021г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 10.11.2018г. в гр. София, на ул. „Цар Симеон“ настъпил пътен инцидент между застрахования при него по застраховка „Каско“ лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СА 6452“ ММ и лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СВ 5178 АР, водачът на който, чиято гражданска (деликтна) отговорност била обезпечена по силата на сключен с ищеца договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, движейки се по ул. „Цар Симеон“ в посока от бул. „Константин Величков“ към ул.

„Хисаря“, на кръстовището с ул. „Насте Стоянов“ предприел необезопасена маневраотклонение вляло на пътното платно, при което ударил лек автомобил „Опел Астра“ с рег.

№ СА 6452“ ММ. В резултат, на последния били причинени увреждания на стойност 377.86 лева, която сума била изплатена от ищеца в полза на правоимащото лице, поради което и доколкото към момента на ПТП ответникът управлявал лек автомобил „Фиат Браво“ с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма същият бил поканен да възстанови в полза на ищеца- едновременно застраховател по застраховка „Каско“ на увредения автомобил и на гражданската отговорност на сочения за виновен водач, заплатеното от него застрахователно обезщетение, както и ликвидационните разноски за определянето му, което ответникът не сторил. Поради това се претендират процесните суми, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът е заявил, че „приема“ исковата молба.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ 1 предполага установяване при условията на пълно и главно доказване, че в обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):

1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската (деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ при осъществяване на произшествието делинквентът да е управлявал МПС с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или да е отказал да се подложи, или виновно да се е отклонил от проверка за алкохол ; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат.

С оглед конкретното съдържание на отговора на исковата молба съдът намира, че на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да отдели като безспорни поради това ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени в пораждащия спорното материално право фактически състав- така, както същият бе ртазяснен по- горе.

С оглед на това съдът намира за ненеобходимо събирането на доказателства извън представените с исковата молба писмени такива, поради което исканията на ищеца в тази насока следва да бъдат оставени без уважение.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към исковата молба и с молбата на ищеца от 11.03.2022г. документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, съдържащи се в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от 09:50 часа, за когато страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2