Решение № 1119 от 21.11.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1119 гр. Сливен, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230103279 по описа за 2024 година

Делото е образувано по молба с правно основание чл.19 ал.1 от Закона за гражданската регистрация. В нея се излага, че молителя е записан в съставения в община Сливен за раждането му акт, както и в издаваните му въз основа на него удостоверения, със собствено име Р., бащино- Х. и фамилно- И.. Въпреки това не с тях, а с имената Е.Х.Р. бил известен в обществото, сред приятели и колеги. Твърди, че още от раждането му всички са го назовавали Е., което на български означавало всъщност Р.. Твърди и че преди години баща му е бил принуден да си смени турските имена Х.Р.Р. на българските Ю.Р.Р.. Уточнява, че не е припознат от баща си, но въпреки това той именно бил биологичния му родител.

Искането се аргументира и с факта, че дядото на молителя се казва Р.Х.Р.. Също и защото така получилата се разлика в имената, с които е известен-турски, и онези, с които е по документи- български, му създава значими неудобства и затруднения.

Тези обстоятелства мъжа намира за важни по смисъла на закона и заявява искане съда с решението си да допусне промяна на трите съставни части на името му, на Е.Х.Р..

На конституираните като заинтересовани участници в производството- Районна прокуратура и община Сливен са връчени преписи от молбата, по която е образувано делото.

Становище взема само последната и то е за отхвърлянето й. Развива подробни съображения в тази връзка.

1

Въз основа на събраните доказателства съда приема за установено следните факти.

Видно от дубликат на удостоверението, издаден на 30.01.2018г. от община Сливен, при раждането му молителя е записан с имената Р. Х. И.. От удостоверението е видно, че негова майка е Х. И.а Б., а бащата не е известен.

Събрани бяха гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Х. И.а Б.майка на молителя и Р.Х.Д., негов близък родственик. Двамата дават показания, че от малък молителя е известен в обществото, сред приятели и роднини като Е.Х.Р.. Също и че бащата на молителя се казва Х.Р.Х. а дядо му-Р.Х.Р.. От отговорите на свидетелите на поставените им в съдебно заседание въпроси може да се приеме и че различията в имената- онези, с които е известен сред хората, и онези, с които е по документи, създават неудобства на молителя.

Съдът кредитира тези показания, тъй като свидетелите да установяват идентична фактическа обстановка; като неоспорени от участниците в производството и неопровергани от останалия събран по делото доказателствен материал.

Така установените факти налагат следните изводи:

Съдът е сезиран с искане да бъдат променени собственото, бащиното и фамилното име на молителя, като очевидно той се позовава на последната от предпоставките, визирани в чл. 19 ал.1 от ЗГР, а именно- че важни причини налагат тази промяна. Според съда в случая бе проведено такова доказване. Така е, защото се събраха доказателства- гласни, за това, че близките негови родственици, а също и приятели, не го познават и не го назовават с българските му имена. Напротив- за тях той е познат и се индивидуализира с имената Е.Х.Р..

Очевидно е, че по този начин се получава разлика между правното положение /по документи- съхранявани в общината, а и по лични документи, мъжа да е с българските имена Р. Х. И./ и фактическото положение /да е известен в обществото и да възприема като свои имената Е.Х.Р./. Също така е ясно, че тя може и следва да бъде преодоляна по пътя на настоящото производство. Според съда пречка за това не съставлява разпоредбата на чл.15 ал.1 от ЗГР. Вярно е, че с нея е установено правилото, при което се формират имената на български гражданин с неизвестен баща и няма спор, че в случая имената на молителя са правилно съставени и записани в акта му зараждане. Същевременно е вярно обаче, че със същия този нормативен е дадена възможност при определени обстоятелства тези правилно съставени имена да бъдат променени. А случаят е такъв. За да достигне до извода за основателност на искането съда се позовава на събраните по делото гласни доказателствени средства- и двамата свидетели бяха категорични, че молителя, техен близък роднина, е известен сред всички с имената Е.Х.Р..

Водим от изложеното Сливенски районен съд

2

РЕШИ:

На осн.чл.19 ал.1 от ЗГР ДОПУСКА промяна в имената на Р. Х. И. с ЕГН:

********** и съдебен адресат адв. П. П. от СлАК, на Е.Х.Р..

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок, който за всяка от страната тече от момента на връчването му.

След влизането му в сила препис от него да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в община Сливен за отразяване на допуснатата промяна.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

3