Протокол № 801 от 25.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 801 гр. Пазарджик, 23.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20225220201634 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят E T Ж. – К. Ж., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.Д. К.-П.- не се явява негов представител. Не се явява и пълномощникът адв.П..

За адм.наказ.орган ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.Д.- се явява юрк.М. Ч.-Д., редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят М. Д. Б., редовно призована.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от „Каменица“ АД, ведно с приложения към него.

1

ЮРК. Д.: Да се приеме.

Съдът намира, че постъпилата с писмото информация е относима към предмета на делото, поради което същото, ведно с приложенията към него, следва да бъдат приети като писмени доказателства към материалите по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от „Каменица“ АД, ведно с приложения към него.

Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

М. Д. Б. – родена на ****г. в гр.Раднево, обл.Стара Загора, живуща в гр.Пазарджик, *****, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, работеща като инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив офис Пазарджик, в отпуск по майчинство, неосъждана, без родство с ЕТ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Б.:

СВ. Б.: Към 08.10.2021г. бях на същата длъжност. Възложена ми беше с резолюция от началника на Сектора проверка на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ във връзка с неотразени кредитни известия /КИ/ за периода от 2018 до 2020 година. При проверката се установи, че същото има множество неотразени КИ и на лицето беше съставено искане за представяне на писмени документи като доказателства. От лицето бяха представени само писмени обяснения, в които беше заявил, че КИ не са му предоставени от доставчиците и поради тази причина не ги е отразил в дневниците. След това бяха извършени насрещни проверки на доставчиците и от същите бяха представени писмени обяснения, като бяха представени част от КИ. Ние извършихме проверката относно отразяването на въпросните КИ в наличната информация, съдържаща се в оперативната програма, с която работим и която отразява подадените от търговеца данни за съответния данъчен период. Именно там установихме, че за м.юни 2020г. не са отразени процесните 3 бр. КИ, издадени от „Каменица“ 2

АД.

От „Каменица“ АД в отговора е предоставена информация, че са изпратени на клиента копия на КИ. Предоставени са по е-мейл, непосредствено след издаването им. От „Каменица“ не са ни представили разпечатка от е-мейл. Не са ни посочили и служител, който е изпратил въпросните е-мейли. К. Ж. не сме го викали за допълнителни обяснения във връзка с дадените ни такива от доставчика. В обяснението на „Каменица“ няма посочен конкретно е-мейл, на който са изпратени въпросните КИ на получателя.

КИ следва да бъдат отразявани в дневниците, когато се подава справкадекларация за съответния данъчен период. Следва да се отрази в същия месец, в който е издадено КИ и по-конкретно в дневника за покупки. По КИ не се начислява ДДС. Съгласно ЗДДС, мисля че в чл.124 ал.5 от ЗДДС е посочено, че това задължение е на получателя. Ние установихме това неизпълнение и на нарушителя беше дадена покана за съставяне на АУАН. От 01.10.2021г. е поканата и същата е връчена на 08.10.2021г. Проведен е разговор лично с г-н К. Ж. от мен. Аз предишните дни се бях свързала със счетоводителката, която пое ангажимент, че поканата ще бъде отворена, но понеже до 08-ми октомври същата не беше отворена, аз се обадих лично на гн К. Ж. и господинът съдейства и в същия ден отвори поканата. Поканата е връчена по ел.поща. На посочената в поканата дата представителят на ЕТ „Ж.

- К. Ж.“ не се яви. Не се яви и упълномощено от него лице, поради което беше съставен акт в отсъствие на нарушителя по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН в присъствието на колегата ми С. А., която е свидетел на съставянето на акта.

След това актът беше връчен на управителя на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ – на г-н К. Ж. лично. На база така съставения от мен акт е издадено НП за извършеното административно нарушение по чл.124 ал.5 от ЗДДС.

ЮРК. Д.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

3

ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отхвърлите жалбата и да потвърдите процесното НП. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Моля за срок, в който да представя подробни писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Съдът ДАВА 10-дневен срок на юрк.Д. за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:47 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4