Протокол № 1648 от 05.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1648 гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Станимир Валентинов Тонев заседатели: Екатерина Иванова Палешникова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200948 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият Р. Ж. М. не се явява – редовно призован. В качеството на негов защитник се явява адв.л.м., надлежно упълномощен.

За ощетеното юридическо лице „Б.“ ЕООД – редовно призовано, се явява повереникът адв.И. Б., надлежно упълномощен.

Пострадалият Н. Н. К. не се явява – редовно призован.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.м.: Преди малко ми се обади подсъдимият и ми каза, че пътувал по магистралата, но е попаднал на задръстване, тъй като има ПТП. Каза, че ще се забави.

По разпореждане на съда адв.м. проведе нов телефонен разговор с подсъдимия, в който го информира, че продължава пътуването си и до 30 минути ще бъде в гр.Пазарджик.

1

С оглед на всичко това, съдът ПРЕКЪСВА съдебното заседание до пристигането на подсъдимия.

УКАЗВА на страните, че следва да бъдат в съдебната зала около 13.35 часа.

Съдът ПОДНОВЯВА съдебното заседание в 13.32 ч., когато се явиха подсъдимият М., защитникът адв.м., повереникът на ощетеното ЮЛ и прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. м.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Р. Ж. М. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Панчарево, обл.София, ул.”***“ № 15, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

2

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. М.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от адв.Б. в качеството на повереник на ощетеното ЮЛ, с която се предявява против подсъдимия граждански иск за сумата от 9076 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от 10.10.2017г. до окончателното изплащане.

АДВ. Б.: Поддържам молбата. Правя корекция, че в молбата е неправилно написано фамилното име като Матравчийски. Моля да се чете като М..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е своевременно предявена и няма пречка да бъде разгледано в наказателния процес.

АДВ. м.: Считам, че молбата е основателна, но не следва да бъде разглеждана в съдебно заседание, с оглед утежняване на процеса.

Съдът намира, че гражданският иск, предявен от повереника на ощетеното ЮЛ, е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от „Б.“ ЕООД, представлявано от управителя Т. К. П. против подсъдимия Р.

Ж. М. граждански иск за сумата от 9076 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 10.10.2017г. до окончателното й изплащане.

3

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса „Б.“ ЕООД, представлявано по делото от повереника адв.И. Б..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Б.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. м.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПОДС. М.: Нямам искания и възражения. Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 4 процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основание за насрочване на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът