Протоколно определение № 266 от 21.01.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 266 гр. Пловдив, 21.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Нонка С. Симеонова заседатели: Дарина Г. Кукева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20235330205734 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Д. – редовно уведомен се явява лично и със служебния си защитник адв. М. Ц..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ

АД – редовно призовано чрез Н. Д. Й., не изпраща представител.

По делото с вх.№ 6961/21.01.2025 г. от ст.юриск. М. К. – процесуален представител на ощетеното юридическо лице, е постъпила молба по хода на делото, с която уведомява, че поради ангажираност не може да се яви, като не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и поддържат молбата си за конституиране на ощетеното юридическо лице като граждански ищец по настоящото дело.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се гледа делото днес.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

П. Б. Д., роден **, **, б., б.г., със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Ц.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

2

АДВ. Ц.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Д.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, като сме постигнали съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на предявения от ощетеното юридическо лице граждански иск считам, че не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане, тъй като същият ще затрудни разглеждането на делото, още повече, че той се явява неоснователен, предвид направеното от подсъдимия пълно плащане с оглед на което вредите са възстановени.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

АДВ. Ц.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид желанието на моя подзащитен да сключи споразумение с 3 представителя на държавното обвинение и сключеното такова.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Представям Ви и моля да приемете вносна бележка от днес – 21.01.2025 г. за сумата от 686,75 лева, с която моят подзащитен изцяло възстановява вредите по обвинителен акт в общ размер на 1086,75 лева, предвид факта, че в две поредни предходни съдебни заседания имаше направени от негова страна частични плащания на вредите.

По отношение на предявения от ощетеното юридическо лице граждански иск считам, че не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане, тъй като същият ще затрудни разглеждането на делото, още повече, че той се явява неоснователен, предвид направеното от подсъдимия пълно плащане с оглед на което вредите са възстановени.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОДС. Д.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора.

ПРОКУРОР: Да се приеме като писмено доказателство представената вносна бележка от 21.01.2025 г.

Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ 4 от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде потвърдена.