Решение № 1520 от 29.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1520 гр. София, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров при участието на секретаря Светлана Г. К.а като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20251100900823 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените от Сдружение "Българска Федерация Бадминтон" с ЕИК 121268515, против Сдружение „Български олимпийски комитет“ с ЕИК 000690735, седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Ангел Кънчев“ № 4, обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 25, ал.6, вр. ал.4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ), за отмяна като незаконосъобразни на решенията на общото събрание на Сдружение „Български олимпийски комитет“ по т.1- т.11 от Протокол от 19.03.2025 г. от проведеното общо събрание на същата дата, а именно за:

1.Приемане на отчета за дейността на БОК за периода април 2024 - март 2025 г.;

2. Приемане на счетоводния отчет и доклада на одитора за 2024 г.;

3. Приемане доклада на контролния съвет за периода април 2024 - март 2025 г.;

4. Приемане на програма за дейността на БОК за 2025 г.;

5. Приемане на бюджет на БОК за 2025 г.;

6. Приемане на доклад за дейността на БОК за периода април 2021 - март 2025 г.;

7. Приемане на доклад на контролния съвет на БОК за периода април 2021 - март 2025 г.;

8. Освобождаване от отговорност на членовете на Изпълнителното бюро, Контролния съвет и Председателя на БОК;

1

9. Избор на Председател на БОК;

10. Избор на състав на Изпълнителното бюро на БОК;

11. Избор на състав на Контролния съвет на БОК.

Ищцовото сдружение твърди, че тези решения са незаконосъобразни, защото по време на Общото събрание на 19.03.2025г. в нито един момент не е бил представен отчет за дейността на БОК за периода април 2024 - март 2025г. (т. 1 от Дневния ред), нито счетоводен отчет и доклад на одитора за 2024 г. (т. 2 от Дневния ред), както и доклад на контролния съвет за периода април 2024 - март 2025 г. (т. 3 от Дневния ред). Не била представена каквато и да е програма за дейността на БОК за 2025 г., като дори не станало ясно кой следва да я представи.

На следващо място ищецът твърди, че видно от текстовете на точките в дневния ред, точки 6 и 7 частично се припокриват с точки 1 и 3, като на нито един от присъстващите на събранието не станало ясно по кои точки гласува и какво точно е било прието. Освен това не били представени и дейността на БОК за периода април 2021г. - март 2025 г. и доклад на контролния съвет на БОК за периода април 2021г. - март 2025 г., което е довело до

„нелегитимност“ на гласуването и по точки 6 и 7 от дневния ред.

Счита, че след като не е приета и отчетена дейността на БОК за посочените периоди в точки 1-7 включително, е било абсолютно невъзможно членовете на Изпълнителното бюро, Контролния съвет и Председателя на БОК да бъдат освободени от отговорност за дейността си. В този смисъл сочи, че решението по т. 8 в частта, която се отнася до освобождаване на членовете на Изпълнителното бюро, Контролния съвет и Председателя на БОК от отговорност също е незаконосъобразно.

Твърди, че наред с горното, не е било спазено и изискването за свикване на общото събрание съгласно чл. 32, ал. 2 от Устава, като не всички членове на общото събрание са били надлежно уведомени, а освен това, на заседанието били допуснати до гласуване лица, без да бъдат надлежно упълномощени от съответните им органи за участие в Общото събрание. По отношение на взетото по т. 9 решение, сочи, че кандидатурата на г-жа В. Л. не е била подадена в установения в чл. 35, ал.2 от Устава 20-дневен срок преди провеждане на заседанието, а относно атакуваните решения по т. 10 и т. 11, счита, че те са незаконосъобразни, тъй като на членовете на Общото събрание не била предоставена възможност да гласуват за всеки член на Изпълнителното бюро и Контролния съвет, поотделно.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи от страна на Сдружение „Български олимпийски комитет“. В него се сочи, че исковете са допустими, а ищцовото сдружение е член на БОК. С него не се взема становище по отношение основателността на исковете и липсва оспорване на изложените от ищеца факти.

В производството по делото в качеството на трети лица-помагачи на страната на ответника бяха конституирани В. Л. и Ж. В., а на страната на 2 ищеца П. К..

Третото лице-помагач В. Л. оспорва предявените искове и сочи, че решенията взети на ОС на БОК проведено на 19.03.2025 г. не са незаконосъобразни, като счита, че не е налице ненадлежно уведомяване за свикването му, доколкото правоимащите в случая са присъствали и участвали на същото събрание. Поддържа становището, че кандидатурата й е била депозирана в предвидения в чл. 35, ал. 1 от Устава на БОК, срок. Счита, че ищецът не притежава активна правна легитимация да се позовава на нарушения на чужди права, предвид забраната по чл. 26, ал. 4 ГПК, като той може да изтъква единствено нарушения на лично негово право, но не и нарушения на правата на други членове на сдружението, които не са предявили иск по чл. 25, ал. 4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Възразява, че не е налице и нарушение във връзка с легитимацията на членовете, които са гласували по точките от дневния ред, тъй като всеки от делегатите, след като е удостоверил самоличността си е получил бюлетина за гласуване и същото обстоятелство е потвърдено със собственоръчно полагане на подпис на съответния списък за гласуване. Относно начина на гласуване на членовете на изпълнителното бюро и контролния съвет, третото лице-помагач В. Л. сочи, че следва да се има предвид, че нито уставът, нито законът, забраняват да се проведе гласуване на принципа „ънблок“, като тайната на вота не е била нарушена заради гласуване с бюлетина за няколко члена едновременно и съответно цитираната норма на чл. 37, ал. 2 от Устава не е нарушена.

Третото лице-помагач П. К. поддържа становището, че предявените искови претенции са основателни, като допълнително навежда аргументи в подкрепа на твърдението, че общото събрание на което са взети атакуваните решения , не е било свикано редовно, че на него са присъствали представители, които не са били надлежно упълномощени, както и, че не е бил спазен срокът за представяне на кандидатурата на В. Л. за председател на БОК, като в тази връзка твърди, че този срок следва да бъде броен съобразно правилата на чл.

72 ЗЗД, а не според тези по чл. 60, ал. 5 от ГПК.

Третото лице-помагач Ж. В. не представи писмено становище по спора.

В съдебното заседание ищецът беше представляван от председателя на сдружение „Българска федерация бадминтон“ –В.З., както и от пълномощника адв.М., които поддържат предявените искове.

В съдебното заседание ответникът беше представляван от пълномощника адв.З., която отправи искането съдът да постанови своето решение съобразно представените в хода на производството доказателства.

Третото лице-помагач на страната на ищеца, П. К., не се яви лично в съдебното заседание, той беше представляван от пълномощника му адв.Д., който изрази становището, че предявените искове са основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени от съда.

Третото лице-помагач на страната на ответника, В. Л., не се яви лично в съдебното заседание, тя беше представлявана от пълномощника й адв.Г., която моли съда да отхвърли предявените искове.

3

Третото лице-помагач Ж. В. не се яви лично и не изпрати представител в съдебното заседание. След приключването на съдебното дирене и обявяването на делото за решаване, в 13:10 часа в деловодството на VI-8 състав, ТО, от него е постъпила молба, с която моли делото да бъде отложено, защото е бил възпрепятстван да се яви в съдебното заседание поради здравословни причини.

Софийският градски съд, ТО, VI - 8 състав, след като взе предвид доводите и възраженията на страните, събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК и чл.

12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С доклада на делото съдът обяви за безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване в процеса обстоятелствата, че ищцовото сдружение е член на БОК към настоящия момент и към 19.03.2025г., че на 19.03.2025г. е било проведено Общо събрание на БОК, на което са били гласувани атакуваните в настоящото производство като незаконосъобразни решения, както и, че на участниците в процесното Общо събрание от 19.03.2025 г. предварително са били представени – отчет за дейността на БОК за периода април 2024 г. - март 2025 г., счетоводен отчет и доклад на одитора за 2024 г., доклад на контролния съвет за периода април 2024 г. - март 2025г., доклад на контролния съвет на БОК за периода април 2021 г. - март 2025 г. и програма за дейността на БОК за 2025 г.

Съгласно чл.26, ал.1 и чл.30, ал.1 и ал.2 от актуалния Устав на „Български олимпийски комитет“ Сдружение (БОК), приет на 17.04.2019г., върховен орган на БОК е общото събрание, което се състои от всички членове на сдружението, като всеки от тях има правото на един глас, което упражнява лично, а юридическите лица-членове, упражняват гласа си, чрез законния им представител.

Според чл.32, ал.1, ал.2, и ал.3 от Устава на БОК, Общото събрание се свиква от Изпълнителното бюро (ИБ) на БОК по негова инициатива или по искане на 1/3 от членовете на БОК, в населеното място, в което се намира седалището на сдружението. Поканата трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото за провеждане на събранието, както и по чия инициатива то се свиква. Поканата следва да бъде изпратена до всички членове (по пощата и/или имейл), да се публикува по партидата на БОК в РЮЛНЦ и да се постави на видно място за обявления в сградата, в която се намира управлението на БОК, най-малко един месец преди насрочения ден. В чл.33 от Устава е посочено, че общото събрание е законно, ако присъстват повече от половината от членовете на БОК, включително и мнозинство от Олимпийските спортни федерации, а при липса на кворум то се отлага с един час по-късно на същото място, при същия дневен ред и може да се проведе, независимо колко членове се явят, при положение, че е налице мнозинство от Олимпийските спортни федерации.

Съгласно чл.34 от устава, заседанията на Общото събрание се ръководят от председателя или упълномощен от него заместник-председател, или друг член на ИБ, като за подпомагане дейността на общото събрание се избират 4 следните комисии: 1. Мандатна; 2. По решенията и 3.Секретарият, а при необходимост могат да се избират и други комисии, като например комисии по избора на председател и членове на ИБ, по изменение на Устава и др.

В чл.35 от устава е посочено, че кандидатите за председател се предлагат от ИБ, както и от всеки член на Общото събрание, най-късно 20 дни, преди датата на провеждане на Общото събрание. Съгласно чл.36 и чл.37, кандидатите за членове на ИБ и на Контролния съвет се предлагат от новоизбрания председател, както и от всеки член на Общото събрание. Всеки член на Общото събрание има правото на един глас, като изборите за председател и членове на Изпълнителното бюро и Контролния съвет се провеждат с тайно гласуване, а всички останали решения се вземат с явно гласуване, освен ако Общото събрание не реши друго.

Според чл.38 от устава, член на общото събрание няма право на глас при решаването на въпроси отнасящи се до него, негов съпруг или роднини по права линия-без ограничения, по съребрена линия-до четвърта степен или по сватовство-до втора степен включително. В чл.39 от Устава е уточнено, че решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от присъстващите членове, а тези за изменение и допълнение на устава, преместване на седалището, преобразуване и прекратяване на БОК се вземат с мнозинство 2/3 от присъстващите членове. Председателят също се избира с мнозинство от присъставащите членове, като в случай, че никой от кандидатите за председател не получи необходимия брой гласове, се провежда второ гласуване, в което участват двамата кандидати, получили най-много гласове от първото гласуване. Общото събрание не може да взема решения по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред. Решенията на Общото събрание влизат в сила незабавно, освен ако действието им не бъде отложено.