Решение № 1989 от 17.08.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1989 гр. Бургас, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20252120105820 по описа за 2025 година

Делото е образувано въз основа на исковата молба на Р. В. И., от гр.

Бургас, за осъждане на ответника – Община Бургас, да й заплати сума в размер от 5500 лева (2812,11 евро), представляваща обезщетение за неимуществени вреди (физически, психологически и емоционални болки и страдания), последица от непозволено увреждане – падане на ищеца в необезопасена шахта, находяща се на общински терен между бл. ........и бл.

..........в гр. ............ при инцидент от 04.01.2025 год., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, начиная от деня на деликта – 04.01.2025 год., до окончателното й изплащане.

Исковата молба е пояснена с писмена молба от 12.08.2025 год.

В обстоятелствената част на молбата си ищецът Р. И. е изложила следните фактически и правни твърдения: на 04.01.2025 год. ищецът Р. И. гостувала на приятели в гр. .................; срещата приключила около 23.40 часа; ищецът вървяла към автомобила с детето си и на разстояние около 15-20 м. от входа на блока, в зелените площи на предблоковото пространство на бл. 271, пропаднала в необезопасена шахта, намираща се непосредствено до паркинга 1 пред блока; мястото на инцидента не е било осветено от улично или друго осветление, поради което ищецът не е могла и е нямало как да види пред себе си необезопасената шахта със счупен бетонен капак с оголена и стърчаща арматура; тялото на ищеца пропаднало в шахтата, но тя се закрепила да не падне вътре изцяло, с краката си не достигала дъното й, а извън шахтата останали само главата и ръцете на ищеца, с които се крепяла; приятелите на ищеца помогнали за изваждането й от шахтата; ищецът била силно уплашена и не на себе си от станалото; при пропадането в шахтата ищецът дишала затруднено и изпитвала силна болка; в следващите ден-два физическото й състояние се влошило и на 06.01.2025 год. тя посетила отделението по съдебна медицина при УМБАЛ – Бургас, извършен й бил медицински преглед съгласно Съдебно-медицинско удостоверение № 9/2025 год., описващо установените наранявания на ищеца, причинено е временно разстройство на здравето, неопасно за живота; през следващия месец ищецът изпитвала болки от нараняванията, имала затруднения и дискомфорт при движения, при навеждане, клякане, ставане, при вдигане, нуждаела се от помощ при различни домакински дейности, както и при грижите за детето си, които не можела да изпълнява както преди това; споменът от инцидента не е отшумял и досега, тя изпитва страх като върви, какъвто не е имала преди, оглежда се и избягва дори най-малки капаци на всякакви съоръжения; в резултат от инцидента физическото, нервно-психическото и емоционалното състояние на ищеца са влошени значително, негативно са засегнати личността, достойнството и здравословното й и психическо състояние, нарушени са нормалният й начин на живот и работа, както и социалните й контакти, тя изпаднала в състояние на стрес и нервно напрежение; това състояние продължило особено интензивно през първите 2 седмици след инцидента, при двигателна активност, засягаща увредените части от тялото й, ищецът усещала силна болезненост, която се изразявала в почти постоянна тъпа болка, но при активност болката ставала остра и особено неприятна; ищецът нямала същата сила със засегнатите крайници, както отпреди инцидента; особено затруднение ищецът имала със засегнатите крака, тя ограничила активността и със засегнатите си ръце, като не можела да вдига и носи с тях както преди това; болезнени били зоната на корема, предмишниците и гърба; макар и с понисък интензитет, гореописаното състояние продължило и след първите две седмици до около 1 месец след инцидента; описаните физически наранявания 2 нарушили нормалния начин на живот на ищеца; преди инцидента ищецът била деен, напълно работоспособен човек, който се движи активно и се обслужва сама в личните си дела, в бита, в семейството и в цялото си ежедневие, а след това била в невъзможност да се грижи за сама себе си, а разчитала на помощ в ежедневието си от свои близки; това довело у нея понижено самочувствие, усещане за дискомфорт и че е в тежест; заради силните отрицателни емоции психо-емоционалното й състояние се влошило в значителна степен, тя била разстроена, изключително напрегната и силно фрустрирана, като негативните й емоции били завишени до краен предел, съзнанието й било обладано от разочарование; тя станала апатична и тъжна, но в същото време избухвала в гняв, защото се чувствала несправедливо засегната физически и емоционално, но безсилна да промени положението; от изпитания силен стрес в първите 2-3 дни ищецът почти не спяла, изгубила апетита си, започнала да страда от безсъние; тя станала подтисната, затворена, загубила своята професионална, лична и житейска мотивация за извършване на обичайните и ежедневни дейности, тъй като били засегнати физическата, телесната и емоционалната й неприкосновеност и интегритет, самочувствието й на жена и майка се понижило; ищецът започнала да избягва срещите с хора, ограничила социалните си контакти, изолирала се от близки и приятели, познати, съседи, отказвала контакт с други хора, защото, щом като се събере с приятели, ставало въпрос за случая, който представлявал неприятен спомен за нея; тя станала по-разсеяна и не съсредоточена в работата си, както преди, а това направило впечатление на колегите й; от натрупания стрес, притеснения и негативни изживявания ищецът започнала да се затруднява в изпълнението на работните си задължения, поради това се влошили и отношенията с колегите й; тя загубила желание и устрем за работа, страхувала се при придвижване извън дома си; инцидентът се отразил негативно и на семейните й контакти и с най-близките хора, тя започнала често да избухва безпричинно и да прави скандали за дреболии или пък се затваря в себе си и отказвала да разговаря с хората от най-тясното си обкръжение, върху които също се пренесли стресът и напрежението й, в пълен противовес с личността й отпреди увреждането; преди ищецът била жизнен, контактен, енергичен, работещ, пътуващ, позитивен, усмихнат и ангажиран човек, отворен към хората и нови контакти, правещ планове напред, нямала проблеми със съня, а поради случилото се станала нещастен, притеснен и унизен човек, съсипан 3 физически и психически, изпитваща притеснения и негативни емоции, затворен, подтиснат, обезкуражен човек, подхождала често с раздразнение в обикновени житейски ситуации; процесният инцидент не се е случил на частен път, а на територия-общинска собственост – в зелените площи пред блоковото пространство; собствеността на пътищата се разпростира върху всички основни елементи – обхват на пътя, пътни съоръжения и пътни принадлежности, като изграждането, ремонтът и поддържането на подземните съоръжения, тротоарите, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване по републиканските пътища в границите на урбанизираните територии се организират от съответната община; изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините; лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок; възложената отговорност във връзка с изграждането, ремонта и поддържането на пътищата във всичките техни елементи, изисква собственикът да отговаря по общия ред за вредите; ответната община е собственик на всички улици, пътища, обществени паркинги в селищата и зелените площи, разположени на нейната територия; ответната община е имала, към момента на процесния инцидент, задължението за поддръжка, така че да организира движението по начин, че да се осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, които задължения ответникът не е изпълнил; като собственик на процесната шахта, съставляваща подземно съоръжение, ответната община е имала и има задължението да я поддържа в изправност и безопасност, да полага вменената й по силата на закона грижа на добър стопанин съгласно чл. 11, ал. 1 от ЗОС; ответникът е следвало да обозначи опасната шахта, което не е направил и е нарушил вмененото му от закона задължение; ответната община не е изпълнила нито задължението си по поддръжка в изправно състояние на процесното място/съоръжение, нито задължението си да сигнализира за препятствията, нито задължението си да ги отстрани във възможно най-кратък срок, така че гражданите да преминават безпрепятствено и безопасно; ответникът е нарушил задълженията си да осигури необходимото осветление в тъмната част на денонощието, за видимост; за ищеца е било невъзможно да избегне настъпването на вредите, поради липсата на улично осветление; от това бездействие на общината е настъпил вредоносният резултат за ищеца;

4 вредите са в пряка причинно-следствена връзка с бездействието на ответника; отговорността на ответника по чл. 49, ЗЗД е безвиновна и гаранционнообезпечителна и изхожда от основното задължение на общините да изпълняват правомощията си; налице са всички елементи на фактическия състав, пораждащ в полза на ищеца претендираното вземане; отговорността на ответната страна не се дължи на свойствата на самата вещ – шахтата, а на неизпълнението на задължението на ответника, като собственик, да я поддържа и ремонтира, така че тя да е в изправност; когато задължението произтича от непозволено увреждане, длъжникът е в забава и без покана, т. е. той дължи обезщетението от момента на настъпване на увреждането.

Ищцата е ангажирала доказателства, претендира присъждане на деловодните разноски.

Правните основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са чл. 49 във вр. с чл. 45, чл. 52 и чл. 84, ал. 3, ЗЗД .

Ответната община е оспорила исковете като неоснователни; изложила е следните насрещни фактически и правни твърдения: не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на Община Бургас, тъй като не е налице причинно-следствена връзка между настъпилия вредоносен резултат и противоправно бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задълженията на общината да поддържа в изправност и безопасност процесното подземно съоръжение; неимуществените вреди не са пряка и непосредствена последица от пропадане в уличната шахта, както и поради причини, свързани с необезопасяване и неподдържане на съоръжение, собственост на Община Бургас; настъпилият инцидент се дължи и на невнимание при придвижване на ищеца; инцидентът не е с ясно описан механизъм, липсва еднозначно и конкретно описание на съоръжението, а липсата на установеност на тези обстоятелства е пречка за доказване на причинно-следствената връзка между настъпилите увреждания и твърдения инцидент; на място не може да се установи наличие на шахта от какъвто и да е вид; съгласно разпоредбите на Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Бургас, преминаването през озеленени площи е забранено; падането на ищеца Р. И. в шахтата е в резултат на неположена дължима грижа и внимание за нормално придвижване, както и на избора й на неподходящ и непригоден маршрут за движение на пешеходци; в 5 условие на евентуалност, налице е причинна връзка между поведението на пострадалата и настъпилия вредоносен резултат, което обуславя прилагането на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД; претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди е в силно завишен размер; обезщетението трябва да е съразмерно с вредите и да отговаря както на конкретните данни по делото, така и на обществените представи за справедливост, при съпоставянето му с други случаи по аналогични казуси; справедливият размер на обезщетението следва да се определи като се вземат предвид установените по делото обстоятелства – естеството на увреждането, претърпените болки и страдания, периодът на възстановяване и др.; твърдените наранявания съгласно представеното съдебномедицинско удостоверение се изразяват в кръвонасядания в областта на двете мишници, дребни драскотини и охлузвания по краката и гърба на пострадалата; твърдените наранявания са от изключително лек характер и по естеството си са незначителни, неопасни за здравето, нетрайни и повърхностни; исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, или присъденият размер на обезщетението бъде намален значително.