Решение № 9806 от 08.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9806 гр. София, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110127119 по описа за 2022 година

ЗАД „А.Б.“ е предявил срещу ЗАД „О.З.“АД иск с правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 1206.15 лева, остатък от заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. марка „А.“, модел А6, с рег.

№********, настъпили вследствие на ПТП на 03.09.2020, в местност Узана /проход/, обл. Г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът поддържа, че на 03.09.2020 в местността „Узана“ /проход/, обл.

Г., водачът на МПС марка „Н.“, с рег. №***** навлязъл в лентата за насрещно движение, и реализирал по негова ПТП с насрещно движещия се л.а. марка „А.“, модел А6, с рег. №********.Твърди,че л.а. марка „А.“, модел А6, с рег.

№******** е застрахован при него по застраховка „Каско“ с полица №190300/030/5001205.Поддържа, че въз основа на подадено уведомление е образувана щета, изготвени са опис на щетите и калкулация и е заплатена сума на автосервиза, извършил ремонта на автомобила в размер на 4590.70 лева.Поддържа, че е изпратена регресна покана до ответника за заплащане на сума в общ размер от 4605.70 лева, от която 4590.70 лева -азстрахователно обезщетение и 15 лева –ликвидационни разноски. Твърди, че ответникът е заплатил само част от претендираната сума, а именно: сумата от 3399.55 1 лева.Претендира остатъка от заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1206.15 лева.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „О.З.“АД не е представил отговор на исковата молба. След изтичане на срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „О.З.“АД е представил становище, с което оспорва иска по размер.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен двустранен констативен протокол за настъпило на 03.09.2020 ПТП в местност Узана , област Г. между л.а. „Н. Патрул“, с рег. №****** и л.а. „А. А6“, с рег. №********.

Със застрахователна полица №19-0300/030/ е застрахован л.а „А. А6 по застраховка „Пълно Каско“ за периода от 1.11.2019 до 31.10.2020г.

Въз основа на уведомление е образувана застрахователна щета №0300/20/747/501466 и е изготвен опис на щетите.

По делото е представена фактура №00000006475 от 20.10.2020, издадена от „ПроКар 56 ООД с получател ЗАД „А.Б.“ за сумата от 4590.70 лева.

С преводно нареждане от 21.10.2020 е наредена от ЗАД „А.Б.“ в полза на „Про Кар 56“ООД сумата от 4590.70 лева с основание „по щета №0300/20/747/501466 , ********, фактура №6475“.

С покана за доброволно изпълнение е отправена регресна претенция от ЗАД „А.Б.“ до ОЗК АД за възстановяване на сумата от 4 605.70 лева, от която 4590.70 лева - застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни разноски.

Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният: поради навлизане на л.а.„Н. Патрол“, с рег. №****** в насрещната лента за движение реализирал ПТП с л.а.„А.“А6, с рег. №****.Съгласно заключението на САТЕ причинените вреди по л.а. „А. А6“ са вследствие на реализираното ПТП.Съгласно заключението към датата на събитието л.а. „А. А6, с ДК№******** е бил на 7 години, 11 месеца и 24 дни след пускане в експлоатация.Съгласно заключението стойността, определена по средни 2 пазарни цени възлиза на сумата от 4926.17 лева.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

По делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а.

„А. А6“;механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между ПТП-то и настъпилите вреди;извършено плащане от страна на ищеца в размер на 4590.70 лева;получаване на покана за доброволно изпълнение от ответника, както и че л.а. „Н. патрул“ е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“.

Спорен по делото е размерът на застрахователното обезщетение.

Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. Застрахователното обезщетение не може да надвишава действителната стойност на увреденото имущество, а действителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност /пазарната цена/ към деня на настъпване на събитието.Съгласно заключението на САТЕ автомобилът е на 7 години, 11 месеца и 24 дни към датата на застрахователното събитие.С оглед на което съдът приема, че действителната стойност на щетата е стойността по средни пазарни цени.Съгласно заключението на САТЕ стойността по средни пазарни цени възлиза на сумата от 4926.17 лева., а заедно с 15 лева – ликвидационни разноски възлиза на сумата от 4941.17 лева.

По делото е обявено за безспорно извършеното плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 4590.70 лева.С плащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента.

Доколкото ищецът претендира сума по-малка от стойността по средни пазарни цени, съдът намира, че размера на застрахователното обезщетение е 4605.70 лева, от която 4590.70 лева – застрахователно обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски.

3

Не е спорно по делото, че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 3399.55 лева-обезщетение и ликвидационни разноски.

С оглед на което съдът намира, че е останал дължим остатъка от застрахователното обезщетение в размер от 1206.15 лева.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.411 от КЗ следва да бъде уважен изцяло.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Ищецът е реализирал разноски в размер от 677.32 лева , от които 50 лева за държавна такса, 377.32 лева – адвокатско възнаграждение и 250 лева – депозит за САТЕ.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“АД, ЕИК*****, със седалище и адрес на управление:гр.С.........., да заплати на ЗАД „А.Б.“, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С......, със съдебен адрес:гр.С........, чрез адв. Б., на основание чл.411 от КЗ сумата от 1206.15 лева, остатък от заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. марка „А.“, модел А6, с рег. №********, настъпили вследствие на ПТП на 03.09.2020, в местност „Узана“ /проход/, обл. Г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“АД, ЕИК*****, със седалище и адрес на управление:гр.С.........., да заплати на ЗАД „А.Б.“, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С......, със съдебен адрес:гр.С........, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 677.32 лева- разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4