Определение № 413 от 30.06.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 413 гр. Плевен, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно наказателно дело № 20254400200444 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.243 от НПК.

С постановление от 20.05.25 г. по досъдебно производство № 5200/2023 г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен на основание чл.243, ал.1, т.1, във вр.с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство, защото деянието не съставлява престъпление.

Недоволна от постановлението е останала пострадалата И. Е. К., която го обжалва, чрез повереника си, като навежда доводи, че същото е неправилно.

Молят първоинстанционния съд да отмени постановлението и да върне делото на прокурора.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Липсват данни кога пострадалата е била уведомена за постановлението на прокурора. Ето защо съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.243 ал.4 от НПК. Депозирана е от лице, което има процесуалната възможност да оспори постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. В този ред на мисли жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е основателна.

Производството е било образувано за престъпление по чл.123, ал.1 от НК, прието с постановление на 18.10.2023г., след като било образувано от разследващ орган до РП -В. за престъпление по чл. 127, ал. 1 от НК с уведомление от *** г.

1

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява следното:

И. С. Б. - К., на *** години, лекар, от гр. В., страдала от тригеминална невралгия - заболяване на троичния лицев нерв, вследствие на съприкосновение между кръвоносен съд в лицето и нерва, което се характеризира с кратки, но редовни епизоди на силна болка. К. приемала лекарства, общопризнати като най-ефективни в лечението на симптомите на невралгията, тъй като била лекар, но терапията се оказала незадоволителна, което довело до постъпването й в МБАЛ "Сърце и Мозък" - гр. П., към което болнично заведение била насочена от познат лекар, за оперативна намеса.

Това станало на 16.08.2021 г.

На *** г. И. К. била оперирана от доц. д-р Д. Х., неврохирург в МБАЛ "Сърце и Мозък" гр. П. и неговият екип. Постоперативно развила неврологични усложнения, затрудняващи движението й, които довели на практика до известно обездвижване за период от около два месеца. През времето на престоя на К. в болницата й били давани необходимите антикоагуланти - лекарства предпазващи от формирането на съсиреци кръв, била й оказвана нужната рехабилитационна терапия, но нейното общо неврологично състояние продължавало да бъде усложнено.

На *** г. била изписана от МБАЛ ''Сърце и Мозък' 7 - гр. П. и прибрана от нейната дъщеря И. К. с личен автомобил в гр. В., била сложена да си легне, а на другия ден сутринта - ***г., И. К. намерила майка си И. в леглото починала.

Пристигналият екип на Бърза помощ констатирал смъртта.

От заключението на патоанатома след аутопсия - причина за смъртта на К. е белодробна тромбемболия (запушване на кръвоносни съдове в белите дробове вследствие на кръвен съсирек, който най-често се образува в долните крайници и се премества нагоре), а като възможна причина за тромба посочва продължителния престой на болнично легло постоперативно.

На *** г. е била констатирана смъртта на И. С. Б.-К. в гр.В., по повод на което е започнало настоящото производство с изготвянето на протокол за оглед на местопроизшествие.

С оглед данните по делото била назначена Съдебномедицинска експертиза със задача да се посочи причината за смъртта на пострадалата.

2

Заключението на вещите лица сочи белодробна тромбоемболия, довела до остра дихателна и сърдечна недостатъчност. В заключението си лекарите посочили настъпилата тромбоемболия като възможно усложнение, възникващо след продължително залежаване, както и при ритъмни нарушения на сърдечната дейност във връзка с увреждания в областта на мозъчния ствол, контролиращи сърдечната дейност.

Тази експертиза е озаглавена „Аутопсия I 136/2021 г.".

Назначена е на *** г. е извършена до ***г.

С постановление от ***г. била назначена допълнителна СМЕ(изготвена на 24.08.2023г.) със задачи извършената оперативна интервенция на пострадалата била ли е животоспасяваща; ако не е била извършена, биха ли настъпили посочените в първоначалното заключение усложнения; в случай, че е била извършена шийна операция, описана в мед.документация и операция на церебрална киста можело ли е да се предотврати фатален изход. Отговорът на първия въпрос е отрицателен. Вещите лица са приели, че симптомите на пострадалата не са били животозастрашаващи и извършената оперативна интервенция не е имала животоспасяващ характер. По втория въпрос експертите установени находки при аутопсията като усложнения от проведени на ***г.и на ***г. оперативни интервенции. На третия въпрос лекарите дали заключение, че белодробната емболия е възможно усложнение, възникващо след продължително залежаване, както и при ритъмни нарушения на сърдечната дейност, дължащи се на увреждане на мозъчния ствол, т.е.

„непровеждането на операция на церебралната киста не би могло да определи смъртния изход.".

В хода на разследването били разпитани всички лица и приобщени документи от проведеното в МБАЛ"Сърце и мозък" лечение. Събрани били документи и за предхождащи лечения на пострадалата.

Назначена била и СМЕ със задача да се установи има ли връзка между проведеното лечение и настъпилата смърт на пострадалата. Видно от заключението на експертите е. че и при първоначалното експертно изследване е била правилно установена причината за смъртта на И. Б. - белодробна тромбо емболия, довела до дихателна и сърдечно съдова недостатъчност.

Вещите лица са посочили опасността при пациенти със залежаване от такава последица и правилното поведение на лекарите за предотвратяването му 3 рехабилитация и прилагане на антокоагуланти(хепарини). При пострадалата е установено усложнение във връзка с оперативното лечение, което е довело до по-трудно раздвижване, но правилно е приложена протекцията с хепарин.

Че са настъпили усложнения в резултат на оперативното лечение не е спорно. Те са довели до констатираните в медицинската документация на болницата следоперативни промени, но и те според заключението на експертите по делото не са пряка причина за настъпването на много по-късен етап смъртен резултат.

От представеното заключение на повторната тройна съдебномедицинска експертиза по писмени данни, извършена от вещи лица - лекари от гр. П. става ясно, че няма пряка причинно-следствена връзка между извършеното лечение в гр. П. и настъпилата смърт на К. в гр. В., но със сигурност има опосредена такава. Вещите лица в своето заключение посочват, че са настъпили усложнения вследствие на операцията (микроваскуларна декомпресия), извършена от д-р Х., тъй като тази операция по същество е трудна и е възможно да бъдат засегнати фини нервни структури "чиито клинични прояви (на усложненията) са описани в епикризата". Тези усложнения са довели до продължителното обездвижване на И. К. - два месеца, като през това време са били извършени още две хирургични интервенции, които, както вещите лица посочват, са още един фактор, който допринася за ''влошаването на коагулационният (кръвосъсиречният) статус на пациентката". Била е прилагана необходимата антикоагулантна терапия на К., била е раздвижвана, но в крайна сметка такъв съсирек се сформирал в даден момент и той се придвижил до кръвоносните съдове в белите дробове на починалата, което от своя страна е довело до тяхното запушване и настъпилата смърт на *** г., ден след изписването й от болницата. Тоест - първоначалната хирургична интервенция (микроваскуларната декомпресия) най-вероятно е довела до засягане на фините нервни структури в черепно-мозъчната област, което от своя страна е довело до продължителното обездвижване на пациентката (фактор номер едно, допринасящ за формирането на тромб или кръвосъсирек).

Вследствие на усложненията от първата операция са били необходими още две интервенции, което се явява фактор номер две, благоприятстващ формирането на леталния кръвосъсирек, а тогава според ВЛ комбинацията на фактор номер едно и фактор номер две е възможната причина за формирането 4 на тромбът, доколкото друга такава и други съществени фактори не са сред находките на експертизите в настоящето производство (местоформирането на кръвосъсирекът и първоначалното място, от където се е придвижил към белия дроб, не е установено), а този тромб, след като не е бил открит и се е придвижил до белия дроб - е довел до тромбемболия и смъртта на И. К..

От данните, събрани в хода на разследването се налага извода, че лекуващите лекари и друг медицински персонал са притежавали необходимата квалификация и са били запознати с алгоритъма на лечение на болестното състояние на И. К. и са го приложили правилно, което изключва първата алтернатива на деянието. Що се отнася до възможно немарливо изпълнение на лечението - няма данни за такова, тъй като микроваскуларната декомпресия е сложна операция, при която, както посочват вещите лица, могат да се очакват посочените усложнения, дори всичко да е направено както трябва. Липсват категорични данни, че е допусната грешка. По-нататък, няма данни последващите интервенции - операцията в областта на шията и третирането на раната да са довели до допълнителни усложнения и при тяхното извършване да е допусната грешка. Доказано е, че на пациентката са й били давани антикоагуланти, чиито предназначение е превенцията на формирането на тромб, била е раздвижвана, тоест били са положени нужните усилия да се сведе до минимум опасността от формирането на кръвосъсирек, но такъв явно въпреки това е бил формиран и в крайна сметка е довел до леталния изход на пациентката.

Изложеното по-горе във връзка с лечението на пациентката и рисковете за здравето и живота й поставя още въпроси на които не отговоря никоя от назначените СМЕ-състоянието на последната позволявало ли е изписването й от болничното заведение в т.ч. и във връзка с предстоящо пътуване с лек автомобил на голямо разстояние. Отговорът на тези въпроси е релевантен за преценка за извършването на престъплението по чл.123, ал.1 от НК.

Отделно от това различните СМЕ дават различен отговор на въпроса колко оперативни интервенции са извършени на починалата. Конкретно неизяснен е въпросът с операция на церебрална киста. Не е ясно съществувала ли е такава, оперирана ли е и какво е отношението на провеждането или не на такава операция със здравния статус на пациента. Едно от заключенията по СМЕ предполага, че такава операция не е била проведена, но е отбелязана в 5 медицинската документация, за да се усвоят парите по клинична пътека. Това поставя въпросът евентуално за консумиране на друг вид престъпление, а както правната теория, така и съдебната практика единодушно приемат, че прекратяването на наказателното производство от прокурора предполага установените факти да не осъществяват състава на никое от предвидените в особената част на НК престъпления.

С оглед гореизложеното съдът намира, че жалбата на пострадалата против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е основателна, а обжалваното постановление е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за доразследване, при което да се съберат всички възможни доказателства касаещи правно релевантните за наказателния процес факти.

Воден от горното и на основание чл.243,ал.6,т.3 от НПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 20.05.25 г. по досъдебно производство № 5200/2023 г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, във вр.с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство.

ВРЪЩА делото на прокурора.

Определението може да се обжалва и протестира пред ВТАС в 7-дн.срок от получаване на съобщенията за постановяването му до страните.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 6