Определение № 31191 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31191 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110120659 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпило е искане, вх. № 215541/06.07.2026 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ответник по делото, с което се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, които се оспорват като прекомерни по размер. Изтъкнати са доводи за липсата на фактическа и правна сложност на спора, за неприложимост на размерите по Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатската работа, както и че съдът бил съобразил единствено критерия материален интерес.

Насрещната страна по молбата А. С. М. не е подала отговор по исканото изменение.

Постъпилото искане е подадено в срок от легитимирано лице, поради което съдът приема, че е допустимо. Иска се изменение на решението в частта за присъдените в полза на насрещната страна разноски, с оглед което и за разглеждането му по същество не се изисква представяне на списък за разноските.

Разгледано по същество искането е неоснователно, като съображенията за това са следните:

С Решение № 12112/18.06.2026г., СРС осъжда „ЕОС Матрикс“ ЕООД да заплати на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД на А. С. М., ЕГН **********, с адрес по делото: гр. Благоевград, ул. „Антон“ № 8, ет. 4, ап. 16, сумата 3150,18 евро, представляваща недължимо заплатена чрез способите на принудителното изпълнение по изп.д. № 591/2016 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова сума, ведно със законната лихва върху тази сума от 09.04.2025 г. до окончателното плащане, на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД сумата 517,21 евро, представляваща сума, с която ответникът се е обогатил за сметка на длъжника по изп.д. № 591/2016 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова, ведно със законната лихва върху тази сума от 09.04.2025 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ този иск за разликата над уважения до пълния предявен размер от 788,41 евро, на основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД сумата 194,97 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно принудително изпълнение по изп.д. № 591/2016 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова, ведно със законната лихва върху тази сума от 09.04.2025 г. до окончателното плащане. Ответникът „ЕОС 1

Матрикс“ е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на А. С. М. сумата 490,80 евро – разноски в производството по гр.д. № 20659/2025 г. по описа на СРС, Гражданско отделение, 41 състав.

По възражение на ищеца разноските за адвокатско възнаграждение на ответника са били намалени от 1600 лева на 1200 лева, след което и съдът е съобразил съотношението между уважена част на исковете, както и прекратена и отхвърлена част.

Съдът приема, че постановеният акт не следва да бъде изменен съобразно постъпилото искане. Изложените в мотивите на съдебния акт съображения относно приложението на чл. 78, ал. 5 ГПК и конкретно определеният размер на намалените разноски не следва да бъдат преповтаряни или ревизирани.

При уважаване на възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на разноските за адвокатското възнаграждение, присъдени в полза на ответника, съдът е съобразил всички обстоятелства по делото, с оглед конкретиката на случая – конкретната фактическа и правна сложност на делото, вида и размера на предявените искове, тяхната цена, броя на проведени заседания, в които ищецът макар да не е бил представляван, процесуалният му представител се е подготвял за същите, депозирал е писмени становища и искания до съда. От друга страна, съдът е съобразил обстоятелството, че адвокатският труд следва да бъде разумно и справедливо възмезден, вкл. и при отчитане на инфлационните процеси и икономическият стандарт в страната, като за ориентир са използвани възнагражденията, предвидени в Наредбата, както и размерът на МРЗ, явяваща се също измерител за конкретните икономически услови в страната.

Определеният от съда за конкретното производство размер на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение настоящият съдебен състав не намира за прекомерен, още повече разноските вече са били намалени при постановяване на съдебното решение.

Следва да се допълни, че съдът е съобразил разрешенията, дадени с Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 и с Решение от 23.11.2017 г. по съединени дела C 427/16 и C 428/16, задължителни за прилагане от националните съдилища, както и актуалната съдебна практика на ВКС. Доколкото съдът не е длъжен да се съобразява с посочените в Наредбата минимуми, намира, че определеното възнаграждение удовлетворява критериите справедливост и разумност на разноските, тъй като са отчетени всички релевантни за това обстоятелства. Ето защо и искането за изменение на решението в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени на ответника, следва да се остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в молба, вх. № 215541/06.07.2026 г., подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕАД, за изменение на постановеното по делото решение № № 12112/18.06.2026г. в частта за присъдените в полза на ищеца А. С. М. разноски за адвокатско възнаграждение, като същите бъдат допълнително намалени.

Определението подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК с частна 2 жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС, като дължима по частната жалба е държавна такса в размер на сумата 7,67 евро, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3