Решение № 22 от 10.02.2022, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. В*, 09.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АН** М. П**

Членове:

СВ** Ж. С**

В** Й. М** при участието на секретаря Н** ЦВ. К** като разгледа докладваното от АН**М. П** Въззивно гражданско дело № 20211300500373 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Д. В. Д., ЕГН:

**********, постоянен адрес: гр.В**, ул.М**34 вх.Б ет.1 ап.1 чрез адв.-пълномощник И.А.ВАК и със съдебен адрес: град В*, *** против Решение №196/ 14.05.2021 г. по гражданско дело № 2162/ 2020 г. по описа на ВРС.

С обжалваното решение РС-В* е признал на основание чл. 226 ал.З ЗЗД вр.чл.26 ал.1 пр.1 ЗЗД за установено в отношенията между Д. В. Д. от гр.В*, ул. “М*“ №34, вх.Б, ет.1,ап.1,ЕГН ********** и Л*. М. Л** от с.П**, общ.В**, ул.“**-та“ №5, ЕГН **********, че договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 23, т.

II, peг. № 1984, н.д. № 108 от 13.05.2020год. на нотариус Н** А** - нотариус в съдебен район- В**, вписана в регистъра на НК под № 028, вписан в СВ- Видин с вх. peг. №1320 от 13.05.2020 год., акт. № 123, т. IV, дело № 665/2020 год, за дарение на 1/30 идеална част от следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-5/28.01.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр. В**, м. „М*" площ от 7 603 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 4, номер по предходен план: 18.12, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***.,за НИЩОЖЕН и обявява нищожността му;

1

Допуснато е, на основание чл. 32 ал. 2 от ЗС, правото на изкупуване на ищците Б.Е.

А* от гр.В*,ЕГН ********** и Л*. ЕМ. АЛ. от с.П*, общ.В*,ЕГН **********, на общо 10/30 идеални части от следния недвижимия имот. 1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-5/28.01.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр. В*, м. „М*" площ от 7 603 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 4, номер по предходен план: 18.12, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***., които да заместят изцяло купувача Д. В.

Д. от гр.В*, ул. “М*“ №34, вх.*, ет.*,ап.1,ЕГН ********** по договор за покупкопродажба,материализиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, т. II, peг. № 1985, н.д. № 109 от 13.05.2020 год. на нотариус Н* А* - нотариус в съдебен район- В*, вписана в регистъра на НК под № 028, вписан в СВ-В*с вх. рег.№ 1323 от 13.05.2020 г, акт.№ 124, т. IV, дело № 666/2020 год.,и сключен между продавачите Л*. М.

Л*. от с.П*общ.В*н , ул.“ 10-та“ №5 , ЕГН **********, М.Д. Б* от с.П*,общ.В* , ул.“10та“№5 , ЕГН ********** и М. М. ЛЮБ. с.П*, общ.В* , ул.“10- та“ №5 , ЕГН********** и купувача Д. В. Д. ,ЕГН ********** ,за посочената в нотариалния акт сума в размер от 2000/две хиляди/лв., която сума ищците следва да заплатят на купувача Д. В. Д. от гр.В*, ул.

“М*“ №34, вх.Б ,ет.1,ап.1,ЕГН ********** в едномесечен срок от влизане на решението в сила. С обжалваното решение е указано на Б.Е. А* от гр.В*, ул.“К* Б*1“ №33, ет.5, ап.25, ЕГН ********** и Л**. ЕМ. АЛ. от с.П*, общ.В*, ул.“18-та“№1, ЕГН **********, че ако не платят горепосочената сума в едномесечен срок от влизане на решението в сила, същото се счита обезсилено по право на основание чл. 33, ал. 3 ЗС.

Осъдена е Л* М* Л. от с.П*,общ.В*,ул.“*-та“№*,ЕГН **********,Д. В. Д. от гр.В*, ул. “М*“ №34, вх.Б ,ет.1,апЛ,ЕГН **********, М* Д* Б* от с.П*общ.В*ул.“10-та“№5,

ЕГН ********** и М. М. ЛЮБ. с.П* общ.В* , ул.“10-та“№5, ЕГН********** ДА ЗАПЛАТЯТ на Б.Е. А* от гр.В*,ул.“К* Б* 1“№33,ет.5,ап.25,ЕГН ********** и Л*. ЕМ. АЛ. от е.П*,общ.В*,ул.“*та“№*ЕГН *** сумата от 52.50 лева, направени разноски по делото.

Осъдена е Л*

М* Л. от с.П* общ.В*, ул.“Ю-та“№5,ЕГН **********, Д. В. Д. от гр.В*, ул. “М*“ №*, вх.* ,ет.*,ап.1,ЕГН **********,

М* Д*

Б* от с.П*,общ.В*,ул.*-та“№*, ЕГН ********** и М. М. ЛЮБ. с.П*а, общ.В*, ул.“10-та“№5, ЕГН********** ДА ЗАПЛАТЯТ на адвокат Л.И. И. от Адвокатска колегия- В* сумата от 600.00/шестотин /лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 вр.чл.36 ал.2 от ЗА вр.чл.7 от Наредба №1/2004 г. г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Осъдена е Л*

М* Л. от с.П*, общ.В*, ул.“10-та“№5,ЕГН **********, Д. В. Д. от гр.Видин, ул. “Марица“ №34, вх.Б ,ет.1,ап.1,ЕГН **********, М* Д* Б* от с.П*, общ.В*, ул.“10-та“№5, ЕГН ********** и М. М. ЛЮБ. с.П*, общ.В*, ул.“10та“№5,ЕГН********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на ВСС по сметка на ВдРС сумата в размер от 50.00 лв.,представляваща държавна такса.

Въззивникът Д. В. Д. прави искане за отмяна на обжалваното решение и 2 постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърлят предявените искове. Иска присъждане на направените разноски по производството пред двете инстанции.

Поддържа се във въззивната жалба, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излага се, че ВРС неправилно е изтълкувал фактите по спора, като е приел, че дарственото намерение противоречи на закона и мотивът бил единствено да се увредят интересите на ищците, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване съгласно чл.33, ал.1 от ЗС. Не била отправена нарочна покана до ищците, което според съдът е опорочило сделката и е възникнало за същите правото да изкупят идеалните части на съсобствениците-ответници, при договорените условия.

Поддържа се, че ВРС не е изложил мотиви по доводите, заявени с писмените им отговори, че сделките между ответниците са напълно законни, допустими, преследват легитимна цел и не са насочени към увреждане интересите на ищците.

Оспорва се представителната власт на пълномощника на ищеца Л*. ЕМ. АЛ., доколко по делото няма данни за надлежно упълномощаване. Излага се, че няма данни кога ищецът А. е научил за изповяданите сделки.

Излагат се доводи по съществото на спора, необсъдени от ВРС, като:

1 .По иска за нищожност на сделката за дарение на идеална част излага, че искът е предявен с правно основание чл.226, ал.3 от ЗЗД във вр. с чл.26 ал.1 предл.1 от ЗЗД за обявяване за нищожна на сключената сделка между него и ответниците М. М. ЛЮБ., М.Д.

Банкова и Л*** М. ЛЮБ. за дарение на 1/30 идеална част от процесния недвижим имот, като от събраните по делото доказателства се установява, че сделката не е нищожна, а законна, валидна и действителна и като такава е произвела своето правно действие според волята на страните.

Излага се, че няма заобикаляне на закона по смисъла на чл.26 ал.1 предл.второ от ЗЗД, като в случая при изясняване и решаване на настоящия казус намира приложение Тълкувателно решение №5/2012 г,- на ОСГК на ВКС. по тълкувателно дело №5/2012 г. по описа на ОСГК, обвързващо съда и страните, което цитира.

2. По предявеният евентуален иск за изкупуване на 10/30 идеални части от процесния имот твърди, че е оспорил същия, поради липса на основанията на чл.33 от ЗС, при които ищците да изкупят притежаваните от ответниците М. М. ЛЮБ., М.Д. Банкова и ЛЮДМ. М.

ЛЮБ. идеални части от процесния недвижим имот.

Излага се, че съгласно закона и цитираното тълкувателно решение, няма нищо нередно в изповядването на сделка дарение на идеална част и прехвърляне впоследствие с договор за продажба на същото лице на друга идеална част, като в случая чл.33 ал.1 от ЗС не се прилага и за другите неучаствали в сделката съсобственици не възниква субективното право на изкупуване.

По отношение на представителната власт на пълномощника на втория ищец се иска 3 съдът да приеме, че за него давностния срок за иска за изкупуване е изтекъл, поради направеното възражение в тази насока пред първата инстанция и непредставяне на доказателства за обратното.

В законоустановения срок по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ответните по жалбата страни Б. ЕМ. АЛ. и ЛЮДМ. ЕМ. АЛ., представлявани от адв.Л.И.,

Л*. М. ЛЮБ., М*

Д* В., М. М. ЛЮБ..

От страните по делото не са направени доказателствени искания.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 269 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, поради което същият дължи произнасяне по съществото на правния спор в рамките на въведените с въззивната жалба доводи.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и след като обсъди доводите на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Делото е образувано по искова молба на Б.Е. А* от гр.В*,ул.“К* Б**“№*,ет.5,ап.25,ЕГН ********** и Л*. ЕМ. АЛ. от с.Покрайна, общ.В*, ул.“18-та“№1, ЕГН ********** против Л** М. ЛЮБ. от с.П**, общ.В*, ул.“*-та“№*, ЕГН **********, Д.

В. Д. от гр.В*, ул. “М*“ №34, вх.Б ,ет.1,ап.1, ЕГН **********, М* Д* Б* от с.П*, общ.В*, ул.“*-та“ №5, ЕГН ********** и М. М. Л* от с.П*, общ.В*, ул.“*-та“ №5, ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 226 ал.З от ЗЗД във вр. с чл.26 ал.1 пред.1 от ЗЗД, както и евентуален иск по чл.33, ал.2 от ЗС.

По предявеният иск с правно основание чл. 226 ал.З от ЗЗД във вр. с чл.26 ал.1 пред.1 от ЗЗД ищците са направили искане ВРС да обяви за нищожна, поради нарушение на закона, сключената на 13.05.2020 год. между ответника ЛЮДМ. М. ЛЮБ. и ответника Д. В. Д. сделка за дарение на 1/30 идеална част от недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-185/28.01.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр. В*, м. „М*", площ от 7 603 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 4, номер по предходен план: 18.12, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***., обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 23, т. II, peг. № 1984, н.д. № 108 от 13.05.2020год. на нотариус Н* А* - нотариус в съдебен район- В*, вписана в регистъра на НК под № 028, вписан в СВ-В* с вх. peг. № 1320 от 13.05.2020 год., акт. № 123, т. IV, дело № 665/2020 год.

4

В условие на евентуалност, при уважаване на предявения иск по чл. 226 ал.З от ЗЗД във вр. с чл.26 ал.1 пред.1 от ЗЗД, се иска на осннование чл.33, ал.2 от ЗС съдът да постанови ищците Б. ЕМ. АЛ. и ЛЮДМ. ЕМ. АЛ. да изкупят от ответниците М. М. ЛЮБ., М.Д. Банкова и Л* М. Л*. 10/30 идеални части от процесния недвижим имот описан по-горе.

Не се спори между страните по делото, а и от приложените доказателства се установява, че:

Ищците Б. ЕМ. АЛ. и Л* ЕМ. АЛ., както и ответниците Л*. М. ЛЮБ., М.Д. Банкова и М. М. ЛЮБ., са наследници на И* Й* К*, ЕГН **********, починал на 15.11.19977год., и се установява от приложеното удостоверение за наследници на съпругата му -Ангелина Петрова Крачунова, починала на 15.08.1955 г.,с изх. №К27-АО-09- 308/1/26.10.2020 год. на Кметство с. П* при Община Видин.

Като наследници на И* К* същите лица са съсобственици по наследяване в следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-5/28.01.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр. В*, м. „М*" площ от 7 603 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: четвърта, номер по предходен план: 18.12, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,правото на собственост върху който е възстановена, съгласно решение № 377 от 29.03.1999 г. на Поземлена комисия В* на наследниците на А* П* К* .

На 13.05.2020 г. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 23, т. II, peг. № 1984, н.д. № 108 от 13.05.2020 год. на нотариус Н*А* - нотариус в съдебен район- В*, вписана в регистъра на НК под № 028, вписан в СВ- В* с вх. peг. № 1320 от 13.05.2020 год., акт. № 123, т. IV, дело № 665/2020 год. ответницата Л*. М. ЛЮБ. дарява на въззивната страна и ответник Д. В. Д. 1/30 идеална част от процесния имот.

На същата дата, а именно на 13.05.2020 год. по силата на Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 24, т. II, peг. № 1985, н.д. № 109 от 13.05.2020 год. на нотариус Н* А*- нотариус в съдебен район- В*, вписана в регистъра на НК под № 028, вписан в СВ-В*с вх. рег.№ 1323 от 13.05.2020 г, акт.№ 124, т. IV, дело № 666/2020 год. ответниците М. М. ЛЮБ., М.Д. Банкова и Л*М. ЛЮБ. продават на въззивника и ответник пред ВРС Д. В. Д. 9/30 идеални части от същия недвижим имот за сумата от 2000 лв.

Разпечатката съдържа 56 от 115 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5e3053cb-d541-4ab1-bf6e-8dbf05212038