Акт от 28.04.2017, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …./……..04.2017г., гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА при секретар Елена П., като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1077 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от Г.М.К., ЕГН ********** с настоящ адрес: *** и П.Н.К., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и двамата чрез адвокат И.Р. *** срещу БАНКА ДСК ЕАД, ЕИК *********, представлявана от Д.Д.М., Д.Н.Н., В. М. С., Ю.Б.Г., М.Д. П.-К., със седалище и адрес на управление: *****, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26 от ГПК вр. чл. 16 от ЗКНИП за прогласяване нищожността на допълнително споразумение към договор за кредит 17/15972009 от 29.07.2008г., сключено на 14.04.2014г. между Г.М.К., ЕГН ********** и П.Н.К., ЕГН ********** от една страна и "Банка ДСК" ЕАД, ЕИК *********, от друга поради противоречие на закона, невъзможен предмет и липса на правно основание за сключването му, както и с правно основание чл.34 от ЗЗД за осъждане на "БАНКА ДСК"

ЕАД София, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Г.М.К., ЕГН **********, сума в общ РАЗМЕР 6294,86 лв., представляващи заплатени от нея вноски по кредит въз основа на нищожно допълнително споразумение от 14.04.2014г. към договор за кредит 17/15972009 от 29.07.2008г., като получени от ответника суми без правно основание, ВЕДНО със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че на 29.07.2008г.

Н.П. К. ***, починал на 05.03.2014г., съпруг на първата ищца и баща на втория ищец, е сключил договор за жилищен и ипотечен кредит с Банка ДСК ЕАД. Съгласно т. 1 и т.2 от договора, кредитът е отпуснат в размер на 159 000 лв. със срок на издължаване 300 месеца, считано от датата на усвояване. Кредитът се е погасявал по разплащателна сметка на кредитополучателя с №10711357. Лихвеният процент е бил в размер на 8,29%. Съгласно т.8 от същия договор, за обезпечаване на вземането на Банка ДСК ЕАД по него е била учредена договорна ипотека в полза на банката кредитор върху следния недвижим имот, придобит в режим на СИО от починалия Н. К. и ищцата Г.К., а именно: ЖИЛИЩЕ на трети етаж от жилищна сграда, находящо се в гр.Варна, кв. Виница, ул.

"Св. Димитър Солунски" № 11 с площ от 101,90 кв.м., състояща се от кухня с трапезария, хол, две спални и сервизни помещения, заедно с две тавански помещения, едното от които с площ от 13,63 кв.м., а другото - 9,79 кв.м. или с обща площ от 23,42кв.м., ведно с ГАРАЖ с площ от 13,58кв.м. и ИЗБА с площ от 12,46кв.м. /нот. акт за учредяване на договорна ипотека, вписана с акт №87, том XIX, дело №17292, вх.рег.

№ 22180/01.08.2008г./ На 05.03.2014г. кредитополучателят Н.П. К. починал от внезапно заболяване /препис-извлечение от акт за смърт №0244/19.03.2014г./ и оставил като наследници съпруга - първата ищца и син - втория ищец. Към датата на смъртта му, кредитът се е погасявал изцяло и единствено от кредитополучателя Н.П. К., които е работил на кораб, плаващ под чужда флаг и е имал добро финансово състояние, за да изплаща ипотечния кредит с месечна вноска в размер на 1500лв. При неплащане на поредната вноска от банката се свързали с ищците, които уведомили банката за настъпилото обстоятелство, а именно смъртта на кредитополучателя, като обяснили също, че нямат възможност да продължават да обслужват кредита, поради липса на доходи. На 14.04.2014г., без предварително проучване на възможността на ищците за погасяване на ипотечния кредит, ищците са подписали допълнително споразумение от 14.04.2014г. към договора за кредит и други съпровождащи кредита документи.

Съгласно т. 1.1 от подписаното допълнително споразумение за остатъка от кредита в размер на 156 306,60 лв., банката е предоставила 6 /шест/ месечен гратисен период, в който месечната вноска по кредита е в размер на 598,12 лв., а след изтичане на този гратисен период месечните вноски по кредита стават в размер на 1483,70 лв. През периода от 01.04.2014г. до 31.12.2014г. чрез заеми от роднини и други близки ищцата Г.К. е превеждала като вноски по кредита суми в общ размер 5085.00 лв., както следва :

1. 14.05.2014г. - сума в размер на 605лв.

2. 16.06.2014г.- сума в размер на 600лв.

3. 14.07.2014г.- сума в размер на 600лв.

4. 14.08.2014г.- сума в размер на 600лв

5. 15.09.2014г.- сума в размер на 600лв

6. 14.10.2014г.- сума в размер на 600лв

7. 22.12.2014г. - сума в размер на 1480лв.

На 26.02.2015г. са вписани в особената книга, водена при ВРС, отказите на ищците Г.К. и П.К. от наследството, останало след смъртта на Николай К..

Сочи се, че при сключване на допълнителното споразумение банката не е проучила финансовите възможности на ищците, които не са имали трудови или други доходи и поради това са били в невъзможност да погасяват вноските по кредита. Излага се също, че преди сключване на процесното споразумение банката не е извършила проверка дали ищците са приели наследството на кредитополучателя.

В писмения отговор ответникът "Банка

ДСК" ЕАД, ЕИК ********* оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Сочи се, че с подписване на процесния договор ищците са изявили воля за приемане наследството на Николай К.. Предявен е с отговора инцидентен установителен иск с правно основание чл.26 от ЗЗД за прогласяване нищожността на извършените от ищците откази от наследството, останало след смъртта на Н.П. К., поч. на 05.03.2014г., вписани в особената книга на ВРС под №№42/2015г. и 43/2015г.

С допълнителната искова молба ищците оспорват възраженията на ответника. Правят възражение за настъпила преклузия по отношение на писмения отговор от ответника и предявения инцидентен установителен иск въз основа на твърдения, че са постъпили след изтичане на предвидения в чл.131 от ГПК срок. Оспорват автентичността на приложената към допълнителното споразумение Декларация за гражданско състояние и свързани лица въз основа на твърдения, че ръкописният текст цифром и словом не е изписан от Г.К., поради което при одобряването на ищците за кредитополучатели са взети предвид неверни данни. По отношение на предявения инцидентен установителен иск се изразява становище за недопустимост поради настъпила преклузия, както и за липса на твърдяната от ищеца по ИУИ обуславяща връзка, като се твърди, че така предявеният иск би могъл да се разгледа в настоящото производство единствено като насрещен иск.

В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който поддържа възраженията си. Изразява становище за неоснователност на твърденията за настъпила преклузия по отношение на депозирания отговор по реда на чл.131 от ГПК и предявения ИУИ, като се излага, че същите са изпратени в рамките на законоустановения едномесечен срок. С допълнителната искова молба по инцидентния установителен иск "Банка ДСК" ЕАД поддържа, че ответниците по ИУИ са приели наследството, преди да осъществят процедурата по чл.52 от ЗН и да впишат отказ от наследство. Направени са доказателствени искания.

С допълнителния отговор по ИУИ, депозиран в срока по чл.373 ГПК, ответникът поддържа възраженията си за депозиране на писмения отговор и предявяване на ИУИ след изтичане на законоустановения срок.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Представено е като доказателство по делото допълнително споразумение към договор за кредит от 14.04.2014г., сключено между „Банка ДСК“ ЕАД като кредитор и Г.М.К. и П.Н.К. като кредотополучатели от друга страна, по силата на което е договорен начина на погасяване на остатъка от задължението по договора за кредит №17/15972009 от 29.07.2008г. в размер на 154 520 лв. Предвиден е гратисен период, както и размера и падежа на погасителната месечна вноска. Към допълнителното споразумение са приложени общи условия на „Банка ДСК“ ЕАД, относими към всички видове ипотечни кредити.

Видно от приетия по делото договор за жилищен и ипотечен кредит от 29.07.2008г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и Н.П. К., кредиторът е отпуснал на кредитополучателя кредит в размер на 159 000 лв., със срок на издължаване 300 месеца чрез плащане на равни месечни вноски.

Кредитът е обезпечен с договорна ипотека, собственост на Н.П. К. и Г.М.К.. Представени са също и общите условия на „Банка ДСК“ ЕАД, както и нот. акт за учредяване на договорна ипотека от 01.08.2008г.

От представените препис-извлечение от акт за смърт от 05.03.3014г. и удостоверение за наследници се установява, че Н.П. К.,***, е починал на 05.03.2014г. и е оставил като наследници Г.М.К. – съпруга и П.Н.К. – син.

Представени са също и заявление от ищците, адресирано до „Банка ДСК“ ЕАД с приложено известие за доставянето му, също и удостоверения от ВРС от 27.02.2015г. и декларации от 25.02.2015г., от които се установява наличието на заявени и вписани в особената книга при съда откази на Г.М.К. и П.Н.К. от наследството, останало след смъртта на Н.П. К.,***, починал на 05.03.2014г.

Приети са като доказателства по делото също така и молба от Г.К. и П.К. до „Банка ДСК“ ЕАД за заместване в дълг на починалия Николай К. като титуляр по кредит 17/15972009 с приложени към нея декларации за гражданско и имотно състояние и за свързани лица и за липса на публични задължения.

Видно от протокол №45 от заседание на кредитния комитет на „Банка ДСК“ ЕАД, проведено на 10.04.2014г., е взето решение за преструктуриране кредити на граждани по приложен списък, в който фигурира и процесния кредит на името на Г.К..

От заключението по назначената и приета в съдебно заседание на 01.02.2017г. съдебно-счетоводна експертиза на оспорената от ищците Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица от 26.03.2014г. относно нейната автентичност, се установява по отношение преправките в графа „Семейно положение“ в частта, касаеща П.Н.К., че първоначално на отделните намиращи се един под друг редове са били изписани цифри „1“, „1“, „1“,, които впоследствие са поправени на цифри „2“, „3“ и „3“, като тези две групи цифри са били изписани с две различни химикалки, от две различни лица и относително неедновременно.

В областта на цифрата „6“ от числото „600“ в полето „Получавам общ чист нетен месечен доход“, отнасящо се до Г.К. се установи наличие на щрихи на цифрата „4“, която е останала недовършена и върху нея е изписана цифрата „6“.

От представеното по делото удостоверение от „Българо-американска кредитна банка“ АД се установява, че през период от 05.03.2014г. до 16.03.2014г. Г.К. е извършила превод от депозитна сметка с титуляр Николай К., както и че през същия период П.К. не е извършвал разпореждане със средства по разкрити на името на Николай К. сметки.

От представените по делото удостоверения от

Община Варна се установява, че с декларация от 01.09.2014г. Г.К. е декларирала недвижим имот, придобит от декларатора и П.К. по наследство от Николай К., като за през периода след 05.03.2014г. задължените лица не са заплащали данъци за декларирания имот. С декларация от 22.08.2014г. Здравко К. е декларирал недвижим имот, по отношение на който Г.К. и П.К. са вписани като съсобственици, но партидата по отношени ена тях е закрита въз основа на представени удостоверения за отказ от наследство.

При така установените факти и обстоятелства по делото съдът възприе следните правни изводи:

По предявения с отговора на исковата молба инцидентен установителен иск за прогласяване недействителността на извършените от ищците откази от наследството, останало след смъртта на Н.П. К., поч. на 05.03.2014г., вписани в особената книга на ВРС под №№42/2015г. и 43/2015г.

Съдът намира за допустим така предявения установителен иск от кредитор срещу законните наследници на кредитополучателя за установяване нищожността на отказите от наследство поради предшестващо приемане на наследството й съобразно Постановление № 7/1973г. на Пленума на ВС на РБ т. 3 б.

"д", представляващо задължителна съдебна практика на ВС на РБ по смисъла на т. 2 от Тълкувателно решение № 1/19.II.2010 г. на ОСГТК на ВКС на РБ, във връзка с чл. 280, ал.

Разпечатката съдържа 45 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5e2f7dbb-7327-4f88-a410-8cf12494f178