Решение № 2279 от 08.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2279 гр. Варна, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Г.а като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20263110100579 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от К. Н. К. срещу С. Н. К., иск с правно основание чл. 69 от ЗН, вр. с чл. 34 от ЗС, за делба на следните недвижими имоти:

- Апартамент с идентификатор № *************.45 по КККР на *****, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес *******, ********, разположен в сграда с идентификатор № *************, изградена в ПИ с идентификатор № *********.22, с предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: едно, с площ от 85,80 кв. м., ведно с изба № 45, с площ от 2,90 кв. м. и 1.0172% ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № *************.46, под обекта: № *************.41, над обект: № *************.49;

- Апартамент с идентификатор *************.47 по КККР на *****, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес ******** ***********, в сграда с идентификатор *************, изградена в ПИ с идентификатор № *********.22, с предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта:едно, с площ от 40,27 кв. м., ведно с изба № 47, с площ от 2,88 1 кв. м. и 0.4915% ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № *************.48, № ************.46, под обекта: № *************.43, над обект: № *************.51;

- Поземлен имот с идентификатор № *********.14 по КККР на *****, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008год. на ИД на АГКК, с адрес: *****, *****, местност „*******“, с площ от 630 кв. м., с предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, категория на земята при неполивни условия: 10, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: № *******, при съседи: № *********.22, № *********.5, № *********.4, № *********.3, ведно с изградената постройка с допълващо значение с площ от 25 кв. м., при квоти: за К. Н. К. – ½ ид. ч. и за С. Н. К. – ½ ид. ч.

В исковата молба се твърди, че страните са низходящи на Н.К.Н., починал на ******** г. и на Б. А. Н., починала на ****** г. Сочи, че родителите им са собственици на два апартамента, находящи се на адрес:

********* **************, както и поземлен имот, намиращ се в землището на ******, *****. Излага, че приживе баща им е притежавал в съсобственост с майка си К. Ц. К., имот на адрес: ********, който в последствие е отчужден и местото застроено и те са обезщетени, за което им е издаден след това нотариален акт за собственост върху жилище № 45, дадено като обезщетение за отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ с № ***, ******* г., издаден на името на баща им Н.К.Н. с площ от 85,80 кв. м., с прилежащо избено помещение № 45 със застроена площ от 2,90 кв. м. и 1,0172% ид. ч. от общите части от сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена.

Твърди, че като обезщетяване баба им – К. К. е придобила собствеността върху апартамент № 47, находящ се в *******, *****, с площ от 40,24 кв. м., с прилежащото избено помещение № 47, със застроена площ от 2,88 кв. м. и 0.4915% ид. ч. от общите части от сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена, за което е издаден нотариален акт № ***, *****г.

Излага, че преди 2000 г. със съпруга й са заживеели в апартамента на К. К. /с нейно и на родителите им съгласие/ на адрес: **********. Сочи, че с решение от 27.04.2005 г., постановено по гр.д. № ***2/2004г. по описа на ВРС, 2 е прекратен бракът на ищцата. Оттогава в апартамент № 47 живее сама, с вече пълнолетния си син, роден през **** г., до завършването му на висше образование. Излага, че има постоянна адресна регистрация на този адрес от 06.04.2001г. и до момента. Сочи, че след смъртта на баба им жилището е придобито от баща им, но тя е продължила да живее в него с негово и на майка й съгласие. Твърди, че е извършила в апартамента с нейни лични средства множество луксозни подобрения. Сочи, че до смъртта на баща им ответницата живеела на различни места, като едва след смъртта на баща им през октомври 2024г. е уведомила ищцата, че възнамерява да започне да живее при майка им в тристайния апартамент № 45, за да може майка им да преживее по-лесно загубата. Сочи, че ответникът използва апартамент № 45 и към настоящия момент.

Излага доводи, че баща им е бил собственик и на земеделска земя, находяща се на адрес: *******, ****** с площ 600 кв. м., включена в парцел 14, от масив 25 по плана на съществуващи стари реални граници на ****, заедно с построената в нея сезонна постройка, подобрения и трайни насаждения, придобита на основание §4а от ПЗР на ЗСПЗЗ с нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл. 483, ал. 1 от ГПК - № ********** г.

В уточнителна молба излага доводи, че К. Н. К. и К. Ц. К. са сключили граждански брак на ****** г. Сочи, че К. К. е починал на 0******* г., като е оставил наследници – К. Ц. К., Н. К. Н., Б. А. Н., К. Н. К. и С. Н. К.. Излага, че К. Ц. К. е починала на ****** г., Н.К.Н., е починал на ******** г., а съпругата му – Б. А. Н. е починала на ****** г., като последната е оставила за наследници – К. К. и С. К..

Посочва, че с ответника не могат да постигнат уговорка за доброволно поделяне на имотите, поради което моли за допускането на съдебна делба на делбените имоти при равни квоти.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от страна на С. Н. К., чрез адв. Т. Г., в който се излагат доводи за основателността на иска. Не оспорва, че страните са придобили процесните недвижими имоти при равни квоти. Моли за допускането на съдебна делба при квоти от по ½ ид. ч. за всяка страна.

В о. с. з. страните, редовно призовани, явяват се лично и се 3 представляват от процесуалните си представители. Молят за допускане на делбата между страните в производството при посочените в исковата молба квоти. Заявят, че изградената в поземления имот стопанска постройка е служила за складиране на стопански инвентар, че е с площ от 25 кв. м., както и че не е електрозахранена. Посочили са, че не представлява самостоятелен обект и следва да бъде допусната до делба като приращение към поземления имот.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения по делото нотариален акт № ***, ****** г.

Н.К.Н. е признат за собственик на апартамент № 45, с площ от 85.80 кв. м., ********, в сграда, построена върху държавна земя в ***********, ведно с избено помещение с площ от 2.90 кв. м. и 1.0172 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, даден като обезщетение за отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ.

От съдържанието на нотариален акт № ***, ****** г. К. Ц. К. е призната за собственик на апартамент № 47, с площ от 40,24 кв. м., ********, в сграда, построена върху държавна земя в ***********, ведно с избено помещение с площ от 2.88 кв. м. и 0.4915 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, даден като обезщетение за отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ.

С нотариален акт № ********** г. Н. К. Н. е признат за собственик, на основание пар. 4 а от ПЗР на ЗСПЗЗ на земеделска земя, находяща се в землището на *****, кв. „****“, м-ст „******“, с площ от 600 кв. м., вкл. в парцел № **, от масив № 25, заедно с построената в него сезонна постройка, подобрения и трайни насаждения.

От удостоверение за наследници от 17.11.2025 г., се установява, че К.

Ц. К. е починала на ****** г., като е оставила за наследници – синът си Н.К.Н., починал на ******** г., последният оставил за наследници съпругата си – Б. А. Н., починала на ****** г. и двете си дъщери К. Н. К. и С. Н. К..

4

Видно от удостоверения за наследници, се установява, че Н.К.Н. е починал на ******** г., а Б. А. Н. на ****** г., като и двамата са оставили за наследници двете си дъщери – К. Н. К. и С. Н. К..

От представеното удостоверение за промени на постоянен адрес с изх.

№ АУ131920ВН от 27.11.2025 г. е видно, че К. Н. К. е с постоянен адрес в ***********, *****, ап. 47.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните писмени доказателствени средства и предвид становището на страните, съдът приема следното от правна страна:

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1 ) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху процесните имоти; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 от ЗН, във вр. с чл.

34, ал. 2 от ЗС.

В производството е прието за безспорно между страните, че страните са низходящи на Н.К.Н., починал на ******** г. и на Б. А. Н., починала на ****** г., че бащата им е собственик на апартамент № 45, по силата на нотариален акт за собственост върху жилище № 45, дадено като обезщетение за отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ с № ***, **********г., с площ от 85,80 кв. м., с прилежащо избено помещение № 45 със застроена площ от 2,90 кв. м. и 1,0172% ид. ч. от общите части от сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена, че баба им – К. К. е придобила собствеността върху апартамент № 47, находящ се в *******, *****, с площ от 40,24 кв. м., с прилежащото избено помещение № 47, със застроена площ от 2,88 кв. м. и 0.4915% ид. ч. от общите части от сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена, по силата на нотариален акт № ***, *****г., както и че баща им е признат за собственик, на основание чл. 483, ал. 1 от ГПК с нотариален акт № ********** г. на основание пар. 4 а от ПЗР на ЗСПЗЗ на земеделска земя, находяща се в землището на *****, кв. „****“, м-ст 5

„******“, с площ от 600 кв. м., вкл. в парцел № **, от масив № 25, заедно с построената в него сезонна постройка, подобрения и трайни насаждения.

В производството е безспорно, че сезонната постройка е с площ от 25 кв. м., същата през годните е служила за складиране на инвентар, както и че не е била електрозахранена. Затова съдът намира, че същата е с допълващо значение и не отговаря на изискванията за самостоятелен обект по смисъла на ЗУТ, поради което следва да бъде допусната до делба като приращение към главната вещ – поземления имот. В тази насока са и изявленията на страните, както и липсата на отразяването й със самостоятелен идентификатор от АГКК на скицата на поземления имот.

От съвкупния анализ на приложените писмени доказателства по делото се установява, че Н.Н. е придобил по наследство от майка си К. К., собствеността върху апартамент № 45, находящ се в ***********, вх. Б. След неговата смърт собствеността при равни квоти се наследява от съпругата му и двете му дъщери, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН.

Доколкото собствеността върху процесния поземлен имот е придобита от Н.Н. по време на брака му с Б. Н., по възмезден начин, то следва да се приеме, че по отношение на същата е възникнала съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на съпруга. Затова и след смъртта на съпруга, собствеността се придобива при следните квоти-4/6 ид. ч. за Б. Н. и от по 1/6 ид. ч. за К. К. и С. К..

Придобитият от Н. К. апартамент № 47 се наследява след смъртта му при равни квоти между съпругата му и двете му дъщери – К. К. и С. К., респ. всеки от по 1/3 ид. ч., на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН.