Определение № 680 от 21.10.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680 гр. Велико Търново, 21.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20244000500532 по описа за 2024 година С Решение № 378/08.07.2024 г. по гр. д. № 46/2024 г. Великотърновският окръжен съд осъдил Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на Д. К. К. сумата от 150 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на нейната майка K. Н.а К., настъпила на 06.08.2023 г. при ПТП от същата дата между л. а. „Мерцедес“ С 200, рег.

№ PSZ4*** и л. а. „Ситроен Ц3 Пикасо“ с рег. № ВТ 37****, за чието настъпване изключителна вина носи водачът на л. а. „Мерцедес“ С 200, рег. № PSZ44, ведно със законната лихва от 03.10.2023г. до окончателното изплащане.

Осъдил Сдружение „НББАЗ“ да заплати на И. К. К. сумата от 150 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на неговата майка K. Н.а К., настъпила на 06.08.2023 г. при ПТП от същата дата между л. а.

„Мерцедес“ С 200, рег. № PSZ4*** и л. а. „Ситроен Ц3 Пикасо“ с рег. № ВТ 37****, ведно със законната лихва от 03.10.2023г. до окончателното изплащане.

Осъдил Д. К. К. и И. К. К. да заплатят сумата от общо 7 590 лв. възнаграждение за един адвокат и сумата от 162,50 лв. разноски за вещи лица съразмерно на отхвърлената част от исковете или всеки от тях да заплати по 4 056,25 лв.

Осъдил Сдружение „НББАЗ“ да заплати на осн. чл. 38, ал.2 от ЗА на адв. Н. Н.

Д. – ШАК, възнаграждение за осъщественото процесуално представителство и защита на Д. К. К. и И. К. К. в първоинстанционното производство в размер на по 11 384,50 лв. за всеки един от тях с включен ДДС, съразмерно уважената част от исковете, а в полза на ВТОС ДТ върху уважените искове в размер на 12 000 лв. и 188 лв. разноски за възнаграждения на вещи лица съразмерно уважената част от исковете, както и 5 лв.

1 в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

С Определение № 1038/08.08.2024 г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 от ГПК, съдът оставил без уважение молбата на адв. Н. Д. за изменение на Решение № 378/08.07.2024г. по гр.д. № 46/2024 г. по описа на ВТОС в частта за разноските.

Въззивна жалба против решението в частта, с която са отхвърлени исковете за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 150 000 лв. до 170 000 лв., ведно със съответната законна лихва, е подадена от ищците Д. К. К. и И. К. К., чрез адв. Н. Д.. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.

Въззивната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК и е допустима за разглеждане.

В нея е направено доказателствено искане за допускане на съдебнопсихологична и психиатрична експертиза.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника Сдружение „НББАЗ“ чрез пълномощника адв. Т. Я.. Оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Противопоставя се на доказателственото искане.

Частна жалба против определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, е подадена от адв. Н. Д., като пълномощник на Д. К. К. и И. К. К.. Счита определението за неправилно и моли съда да го отмени и вместо това да присъди възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на по 12 780 лв.

В срок е постъпил писмен отговор от Сдружение „НББАЗ“ чрез адв. Т. Я..

Оспорва частната жалба и я счита за неоснователна.

Делото следва да бъде прекратено и върнато на първоинстанционния съд за провеждане на процедура по чл. 247 от ГПК за поправка на следните очевидни фактически грешки в решението:

В мотивите си съдът е посочил, че за разликата над 150 000 лв. до 200 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди на всеки от ищците исковете следва да бъдат отхвърлени, но в решението липсва отхвърлителен диспозитив. Предвид предмета на жалбата, въззивният съд не може да се произнесе по нея без да се отстрани преди това допуснатата в решението очевидната фактическа грешка.

Осъждайки ищците да заплатят разноски съобразно отхвърлената част на исковете (7 590 лв. възнаграждение за един адвокат и 162,50 лв. разноски за вещи лица), съдът не е посочил на кого следва да се заплатят тези разноски. Отговорността за разноски е производна от изхода на спора, което налага отстраняването на фактическата грешка преди разглеждане на делото от въззивната инстанция.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 532/2024 г. по описа на ВТАС.

Връща делото на Окръжен съд – Велико Търново за провеждане на процедура по чл. 247 от ГПК за поправка на посочените в мотивите на определението очевидни фактически грешки в Решение № 378/08.07.2024 г. по гр. д. № 46/2024 г.

След приключване на процедурата делото да се върне на ВТАС за образуване съобразно изискванията на чл. 80, ал. 10 от ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от него да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3