Протокол № 1714 от 17.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1714 гр. Сливен, 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230201172 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Павлина Тодорова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 07.10.2022 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ 18076/09.11.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Адв.ТОДОРОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебни справки, които са постъпили по делото.

Адв.ТОДОРОВА: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Да се приемат справките, които са изискани от съда. Няма да водим свидетели, независимо от написаното в жалбата.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804002436/17.06.2022 г. на Началник група в Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-9982/01.11.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 2 броя справки АИСКАТ, постъпилото писмо рег.№ 804000-9983/01.11.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 2 броя справки АИС-КАТ, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10081/03.11.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него Справка за нарушител/водач.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Г. С. - 45 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Р. Н. Й. - 30 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

2

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“ на длъжност пол.инспектор група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“.

На въпросната дата, 19.03.2022 г., работих с колегата Р. Й. в с.Гавраилово.

Спряхме автомобила с ямболски номер ***** и след извършена справка с ОДЧ установихме, че регистрацията на автомобила е прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, т.е. за това, че МПС не е регистрирано в срок.

Регистрацията е била прекратена на 03.03.2022 г. В тази връзка съставихме и обжалвания АУАН на лицето. Не си спомням дали е правил възражения.

Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор „ПП“ – Сливен. На посочената дата по време на специализирана полицейска операция съвместно с колегата С. осъществявахме контрол на пътното движение в с.Гавраилово. Като спряхме за проверка автомобила, „Опел“ мисля, и извършихме проверка на водача и автомобила, при което установихме, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация за това, че в едномесечен срок не е прехвърлен. Разяснихме тогава на водача за констатираното нарушение и му съставихме акт. Доколкото си спомням, мисля че автомобилът не беше негова собственост и той не беше информиран дали автомобилът е прехвърлен или не.

Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.

3

Адв.ТОДОРОВА: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.ТОДОРОВА: Подзащитният ми не е извършил вмененото му нарушение. Ако нарушението е било извършено, следва да е налице неизпълнение на задължението да се управлява МПС по пътищата, които са отворени за ползване, именно само от регистрирани по надлежния ред МПСта. Но за да се приеме, че е извършил моят подзащитен това деяние, за което е обвинен, трябва да са налице доказателства, от които да е видно, че той е знаел, че е прекратена регистрацията на МПС, което е управлявал. В настоящото производство считам, че не бяха посочени доказателства, които да подкрепят това именно, че е знаел за прекратената регистрация на МПС.

Напротив, вторият полицейски служител – свидетелят по акта, посочи че много добре си спомня, че моят подзащитен е казал, че не знае, че е прекратена регистрацията, т.е. потвърди се, че същият не е бил уведомен от КАТ за прекратената регистрация на МПС, на което е бил водач.

Прекратяването на регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично, по силата на закона, с изтичане на съответния срок за регистрация. Тя е факт след извършено от съответните контролни органи отбелязване в информационната система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, за което е обвинен моят подзащитен че е извършил, несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно. МПС е било с регистрационни табели. Това също не го е накарало да се съмнява, че автомобилът е с прекратена регистрация. Моля предвид изложеното да отмените НП като неправилно. Считам, че е налице нарушение на 4 материалния закон, тъй като е ангажирана отговорността на моя подзащитен за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП за нарушение, което той не е извършил виновно. Не претендирам разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,14 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5