Решение № 2588 от 11.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2588 гр. София, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВА-Х.А при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И. ДОКОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-Х.А Гражданско дело № 20241110123041 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. К. И. срещу „Ю. Б.“ АД, с която са предявени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: 924,05 евро (1807,29 лева), представляваща стойност на 1 бр. неразрешени от нея транзакция, осъществена на 27.12.2023 г. от кредитна карта, завършваща на 1012, открита на нейно име в ответната банка, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.04.2024 г. до окончателното плащане, както и сумата 40,26 евро (78,75 лева) – законна лихва върху горепосочената сума за периода 27.12.2023 г. – 18.04.2024 г. В исковата молба и уточнителната молба (л.39-40) се твърди, че между ищцата И. И. и „Ю. Б.“ АД, на 26.08.2016 г. е сключен Договор за откриване и водене на картова сметка, обслужвана с банкова карта №: 541196XXXXXX9017, към който договор е била активирана и услуга – допълнително СМС известяване при извършване на транзакция. Ищцата излага твърдения, че на 27.12.2023 г. без знанието и съгласието й, от нейната сметка е изтеглена сумата в размер на 1807,29 лева. След изтеглянето на сумите, в късната вечер на 27.12.2023г., в 22:57 часа, ищцата незабавно се е свързала с представител на банката ответник, каквито са изискванията и на Общите условия по Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана с банкова карта от 26.08.2016 г. Въпреки проведеното обаждане, служителят на „Ю. Б.“ АД, е отказал да блокира сметката, като служителят е заявил, че не може да блокира и картата, тъй като тя е собственост и се намира в системата на картовия оператор „Б.“ АД. На 28.12.2023 г. ищцата е посетила клон на банката, където е депозирала и Заявление за оспорване на транзакцията. На 22.02.2024 г. с писмо, изх. № 9300-142/22.03.2024 г., ответникът е отказал да възстанови сумите за извършената транзакция на ищцата. Ищцата поддържа, че извършването на неразрешената транзакция за тази сума е станало без знанието и съгласието й, поради което извършената транзакция е неразрешена, като не са налице основания, които да освобождават ответника от отговорност или да ограничат отговорността му за така понесени от ищцата вреди. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на 1 исковата молба от ответника „Ю. Б.“ АД, с който оспорва предявените искове. Излага твърдения, че от банката в полза на ищцата са издадени дебитна карта № 541196ХХХХХХ9017 и кредитна карта № 479000 XX ХХХХ1012, като в исковата молба се твърди, че процесната операция е извършена на 27.12.2023 г. с банкова карта № 541196ХХХХХХ9017, а е представено месечно извлечение за извършени трансакции с кредитна карта Хе 479000 XX ХХХХ1012. Твърди, че съгласно системите на „Ю. Б.“ АД с кредитна карта № 479000XX ХХХХ1012, на 27.12.2023 г. е извършена транзакция в размер на 1807.29 лева, в 14:22 часа. Оспорва твърдението, че ищецът е имал качеството на потребител по смисъла на параграф 1, т. 40 от ПЗР на ЗПУПС при подписването на процесният договор за ползване на кредитна карта, поради което поддържа, че не са налице основания ищцата да се ползва от предвидената от ЗПУПС потребителска защита и по-специално не може да се ползва от разпоредбата за разпределяне на доказателствената тежест. Оспорва претенцията по основание и размер. Твърди, че платежната операция на стойност от 1807,29 лева е осъществена в 14:22 часа, като видно от представената с исковата молба справка за потребление на мобилна услуга, ищцата се е свързала с банката на телефонен номер *********, в 14:28 часа. Ответникът твърди, че оспорената платежна операция е реализирана преди ищцата да се свърже с „Ю. Б.“ АД, като в хода на проведения телефонен разговор кредитната карта е блокирана. Излага твърдения, че спорната транзакцията е извършена на виртуален ПОС терминал посредством приложението на Apple Pay. Процесната кредитна карта на ищцата е добавена в приложението Apple pay, като е достъпено мобилното й устройството със задължителните за iPhone биометрични данни „FacelD, Fingerprint“ (характерна особеност) или парола (фактор знание). След това е отворено приложението Wallet, в което са въведени данните на кредитната карта - име на картодържател, номер, срок на валидност и СУС2-код. На заявения от ищцата телефонен номер (**********), чрез SMS, е изпратен уникален еднократен код, който е въведен в приложението (фактора притежание за SIM-картата на мобилното устройство). Краткото текстово съобщение, съдържащо код за регистрация в Apple Pay, е изпратено на 20.12.2023 г., в 12:45 часа и същото е съдържало и изрично предупреждение кодът за активация да не бъде предоставян на трети лица. Седем дни след активация на приложението и посредством същото е осъществена спорната транзакция. От клиента е достъпен интернет сайт на търговец, предлагащ възможност за извършване на плащане чрез Apple Pay. След избор на тази опция на устройството на картодържателя е получена нотификация за потвърждение (с името на търговеца и сумата). Авторизацията на плащането се извършва с 1) биометрични данни - пръстов отпечатък TouchID или лицево разпознаване FacelD и 2) потвърждение на нотификация (съдържаща името на търговеца и сумата), изпратена до заявения от клиента номер (фактор притежание - СИМ картата на потребителя).

Ответникът излага твърдения, че конкретен платежен инструмент, като процесната кредитна карта, може да бъде дигитализиран и използван посредством Apple Pay само на мобилно устройство, телефонният номер (асоцииран със съответната СИМ карта), на което е деклариран лично, физически от клиента на място в офис на банката.

Предвид това, ответникът поддържа, че оспорената операция е надлежно наредена от оправомощения ползвател и изпълнена в съответствие с изискванията на приложимите международни, законови и подзаконови нормативни актове, както и съобразно договорените условия, права и задължения на страните в сключеният между тях договор и приложимите общи условия. Следователно не е налице неразрешена платежна операция по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗПУПС и липсват основания за ангажиране на търсената от банката отговорност за възстановяване на нейната стойност по реда на чл. 79, ал. 1 от ЗПУПС. Ответникът поддържа, че тъй като процесната транзакция е извършена и потвърдена с персонализираните защитни характеристики на И. К. И. същата е неотменима по смисъла на чл. 85 ЗПУПС.

Извършени операции, осъществени чрез въвеждане на абсолютно всички защитни характеристики на платежния инструмент няма как да бъдат спрени, прекратени или 2 по друг начин осуетени както по силата на горецитираната разпоредба, така и съгласно правилата на международната картова организация Visa. Излага твърдения, че към исковата молба е приложено електронно писмо на ищцата до банката, в което се твърди, че считано от 25.12.2023 г. е започнала да получава нотификации за неуспешни трансакции, които е игнорирала. Поддържа, че ако това твърдение бъде възприето за факт, то сочи за проявена от ищцата груба небрежност по отношение на ползваните от него платежни услуги. Отделно от това, в системата на банката не са налице данни за изпратени на горепосочената дата съобщения за неуспешни операции.

Напротив, на заявения от ищцата телефонен номер е изпратено уведомление за успешна транзакция, осъществена на 25.12.2023 г. към търговец „aliexpress“.

Същевременно, в приложеното към исковата молба електронно писмо от ищцата до банката се съдържа изрично признание, че ищцата има инсталиран и ползва „One wallet by Postbank“, в които също е включена кредитната й карта. Една от функциите на приложението „One wallet by Postbank“ се състои във възможността клиентът сам да блокира дигитализирания платежен инструмент, като информация за това е общодостъпна на интернет страницата на „Ю. Б.“ АД. Ответникът поддържа, че ако ищцата е имала притеснения във връзка с нерегламетирано ползване на кредитната й карта или по повод на определени трансакции, същата е имала възможност сама да ограничи ползването на дигиталния платежен инструмент, което автоматично блокира ползването му и чрез Apple pay. Излага твърдения, че ищцата не е извършила изискуемите фактически действия за запазване тайната на персоналните средства за сигурност на кредитната си карта и данни на ползваните от нея електронни устройства за извършване на плащания в интернет, като не е положила дължимата грижа на добрия стопанин, което следва да се тълкува като проява на груба небрежност.

Ответникът поддържа, че операцията с кредитна карта представлява усвояване на одобрен кредитен лимит, като по делото не са представени доказателства, че заетите средства са възстановени от картодържателя. Спорната транзакция е реализирана със средства на банката, а не със сума, внесена от клиента по дебитна сметка, която същият да е загубил. Поддържа, че от страна на банката са взети технически мерки за гарантиране и защита на платежните инструменти на клиентите, включително постоянно се предоставя информация на клиентите със съвети за предпазване от различни типове измами. Твърди, че в случая няма никакви данни оспорената операция да е извършена поради пробив в системите, за които отговаря „Ю. Б.“ АД.

Допълнително посочва, че банката не носи отговорност за проблеми с ползването на мобилния портфейл на външния доставчик - „Apple Inc “ и не контролира предоставяните чрез него услуги. В заключение сочи, че не следва да се ангажира отговорността му, като се позовава на чл. 81, ал. 1 ЗЗД, чл. 83, ал. 2 ЗЗД и чл. 75, ал. 2 ЗЗД. Претендира разноски.

По реда на чл. 143 ГПК ищцата пояснява, че към 27.12.2023 г. не е разполагала с мобилен телефон, марка „Айфон“, като е закупила такъв едва през лятото на 2024 г.

Поддържа, че към момента на извършване на неразрешената транзакция е ползвала мобилен телефон с операционна система „Андроид“, което е видно от представените документи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл.

235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че на ищцата от банката е издадена кредитна карта, завършваща на 1012, от която на 27.12.2023 г. е извършена транзакция на стойност 1807,29 лева, за която транзакция ищцата своевременно е уведомила банката.

От страна на ответника са представени Общи условия на „Ю. Б.“ АД за издаване и използване на кредитна карта Visa, Mastercard и American Express (л.53/гръб – л.62), 3 които ищцата е декларирала, че приема с подаването на заявление-договор за издаване на кредитна карта (л.9), е установено задължението на държателя на картата да я използва лично със забрана да я предоставя на трети лица (чл.II, т.2.6), установено е и задължение на държателя на картата да пази в тайна ПИН-кода на картата.

По делото е изслушано и прието в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК заключение по допуснатата компютърно техническа експертиза, което преценено по реда на чл. 202 ГПК съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице е посочило, че е технически възможно платежна операция като процесната да бъде извършена чрез използване на Apple Wallet профил на трето лице, ако същото е разполагало с кодът за регистрация в Apple pay, изпратен до телефонен номер ********** и данните от кредитната карта на ищцата (CVV код, дата на валидност).

Една регистрация с един Apple ID в приложение за управление на дигитализирани платежни инструменти (банкови карти) Apple Wallet е възможно да се ползва на до десет устройства, от които максимум до „смарт“ телефони и/или до 5 компютърни системи. Технологично е възможно едно лице да разполага с повече от един акаунт в Apple, ако при първоначална регистрация заяви различен електронен адрес и телефонен номер. Съгласно политиките за сигурност и защита на лични данни на компания Apple Inc, при напускане на iCloud или премахне на кода, достъпът до платформата ще бъде заличен от свързаното устройството (смартфон или компютър), както и всички добавени платежни инструменти в приложениетоо за управление на дигитализирани платежни инструменти (банкови карти) Apple Wallet. Процесната трансакцията е извършена в 14:22:19 ч. на 27.12.2023г. От регистъра за извършените транзакции е видно, че оспорената трансакция е направена с Apple Pay, която представлява услуга за мобилни плащания и „дигитален портфейл“, създадена от компанията Apple Inc. Услугата Apple Pay позволява на потребителите да извършват плащания с iPhone, Apple Watch, iPad или Mac устройства. Услугата е предназначена да бъде удобна и сигурна алтернатива на традиционните плащания с кредитни или дебитни карти, замествайки физическите карти с виртуални такива. Apple Pay работи само на устройствата на Apple и не се предлага на смартфони или таблети с операционна система Android. Това е така, тъй като услугата разчита на хардуерни и софтуерни компоненти, които са специфични за устройствата на Apple, като чипа Secure Element и приложението Wallet, които не присъстват в устройствата с операционна система Android. Добавянето и активирането на карта в услугата Apple P a y включва поредица от стъпки, които имат за цел да защитят финансовата информация на потребителя и данните за неговата карта, както и да потвърдят самоличността му. Вещото лице изяснява, че за да се активира платежна карта, която да може да бъде използвана в Apple устройство, трябва да се стартира приложението Wallet, което е предварително инсталирано на всяко устройство с операционна система iOS (операционната система на телефоните с марка iPhone). В приложението Wallet има опция за добавяне на кредитна или дебитна карта. Когато се избере тази опция, има два варианта: да се сканира карта с камерата на устройството или да се въведат данните за картата ръчно. В приложението Wallet има опция за добавяне на кредитна или дебитна карта. Когато се избере тази опция, има два варианта: да се сканира карта с камерата на устройството или да се въведат данните за картата ръчно. След като се въведе информацията за картата, банката-издател на картата обикновено иска да потвърди самоличността на клиента. Този процес може да включва получаване на текстово съобщение (SMS), имейл или телефонно обаждане с код за проверка. В някои случаи добавянето на карта може да се потвърди чрез мобилното приложение на банката-издател на картата. След като бъде потвърдена, картата се добавя в услугата Apple Pay. Цифровата версия на картата се появява в приложението Wallet.