Определение № 3601 от 29.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3601 гр. Варна, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100101503 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от Д. Т. К. против Н. И. Т. за поставяне на ответника под запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и ръководи действоята си и да се грижи за своите работи.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата молба ищецът посочва, че Н. Т. е негова майка, която от няколко години започнала да проявява отклонения в поведението и психиката си. Започнала прогресивно да губи паметта си, зачестили проявите на обърканост и неадекватност. Обличала се неадекватно за сезона, обърквала имената на предмети и места, търсела отдавна починали свои роднини. Понастоящем състоянието й се влошавало, имала затруднения в мисловния процес, неспособност да борави с пари и документи. Попадала в рискови ситуации при ползване на електрически уреди, с което поставяла себе си и имуществото си в опасност.

При проведено психиатрично освидетелстване ответницата била диагностицирана с „Мултиинфарктна /съдова/ деменция в процес на глобаризация“.Твърди, че ответницата не е в състояние да се грижи сама за себе си, поради което считано от м.12.2021г. била настанена в дом за стари хора „Здравец-2“. Предвид на това моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск като постави ответницата под пълно запрещение.

В срока по чл.131 от ГПК, ответницата Н. И. Т. не е депозирала писмен отговор на предявения иск.

Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила становище по молбата.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за 1 поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че Н. Т. страда от слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че е син на ответницата.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени с него положителни твърдения.

СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.Следва да бъде предоставена възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на един свидетел, както и да бъде проведена Съдебно-психиатрична експертиза.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 28.10.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.

`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

ЗАДЪЛЖАВА ответника Н. И. Т. да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА Съдебно-психиатрична експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото, справки с медицинска документация и освидетелстване на ответника да отговори на следните въпроси:

Страда ли ответникът от психично заболяване? Заболяването създава ли пречка той правилно за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема съответните действия или да се въздържа от такива?

Може ли ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира тяхното значение?

Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемия изход от него?

Налице ли са медицинските критерии за поставянето му под запрещение? при първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от 2 уведомяването

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице К.К. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесения депозит.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на един свидетел, с показанията на които да установи твърденията си за наличието на предпоставките за поставяне на ответницата под пълно запрещение.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3