Протокол № 54 от 26.05.2021, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 98/2021
- Вид
- Протокол № 54
- Подписан
- 26.05.2021
- В сила
- 26.05.2021
- Състав
- Румяна Панталеева, Росица Антонова Тончева, Десислава Стефанова Сапунджиева
Цитирани разпоредби
- чл.290, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.291 · Наказателен кодекс
- чл.119 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.121 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.271, т.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 273 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.281, ал.1, т.1 и т.2, пр.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.281, ал.1, т.1 и т.2, пр.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.281, ал.1, т.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.281, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.282, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.282, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.283 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 54 гр. Варна , 26.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Румяна Панталеева
Членове:
Росица А. Тончева
Десислава С. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка А. Паскалева и прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Росица А. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600098 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим К. А. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Г. К. от АК – РАЗГРАД, редовно упълномощен от преди.
Частните обвинители П. П. И. и И. Н. Н., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и повереника им адв. С. Г. К., която съобразно представеното пълномощно пред окръжния съд е упълномощена като процесуален представител само за тази инстанция.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Я. А. К., редовно призован, явява се лично.
М. С. М., редовно призован, явява се лично.
М. К. К., редовно призована, явява се лично.
П. Х. Х., редовно призован, явява се лично.
С. Д. Д., редовно призован, явява се лично.
С. К. М., редовно призована, не се явява.
И. С. И., редовно призован, не се явява.
1
А. К. А., редовно призован, явява се лично.
С. Х. Ц., редовно призован, явява се лично.
Т. И. Х., редовно призован, явява се лично.
П. П. И. , редовно призован, не се явява.
И. Н. Н. , редовно призована, не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д. В. Т., редовно призована, не се явява.
Ж. Р. Г., редовно призован, не се явява.
Г. Д. Б., редовно призован, явява се лично.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи. Неявяването на частните обвинители не е такава пречка при редовното им призоваване. Освен това при толкова много в.л. и свидетели едва ли ще успеем да ги призовем всички в едно с.з., така че предлагам да се даде ход на делото по отношение на явилите се свидетели.
АДВ. К.: Становището ми е същото като на представителя на обвинението, да се даде ход на делото, няма да соча доказателства, нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА
СЪДЪТ, съобразно свое определение №20/26.03.2021 година, намира за необходимо да проведе съдебно следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
Съдът запитва подсъдимия дали разбира обвинението и дали желае да дава обяснения пред настоящата инстанция.
ПОДС. К.: Наясно съм с обвинението. Не желая да давам обяснения 2 пред тази инстанция на този етап.
В залата влиза в.л. Д. В. Т.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Г. Д. Б. – 50 год., бълг.гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК, същият обещава да даде заключение по съвест и знание.
На основание чл.282, ал.1 от НПК се прочита заключението на СХЕ №Е-066/17.07.2017 година - л.129 от ДП.
В.Л.Б.: Поддържам даденото от мен заключение.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и същото се освободи от съдебната зала.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Д. В. Т. – 57 год., бълг.гражданин, омъжена, неосъждана, без родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК, същата обещава да даде заключение по съвест и знание.
На основание чл.282, ал.1 от НПК се прочита заключението на СМЕ - л.102-104 от ДП.
В.Л.Т.: Поддържам заключението.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
На основание чл.282, ал.1 от НПК се прочита заключението на СМЕ за освидетелстване -л.108 от ДП.
В.Л.Т.: Поддържам заключението.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
На основание чл.282, ал.1 от НПК се прочита заключението на СМЕ за освидетелстване -л.112 от ДП.