Решение № 508 от 18.10.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 508 гр. Казанлък, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20235510101641 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „*********“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ******, ж.к.

„****** 4“, Бизнес Парк С., сграда 6, чрез пълномощника си адв. Л. Г., САК против М. И. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, с. З., ул. З., община М., област С.З. с правно основание: чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и цена на иска: 378,09 лева.

Ищецът, чрез процесуалния си представител сочи, че М. И. И. сключил с ********* ЕАД (предходно наименование Т.Б. ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., като със сключения договор закупил устройство ******* Moto ********* на преференциална цена, сключил и Застрахователна полица № ****** от ********* г. за застраховка на устройство „Смартфон протект“.

Длъжникът не изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те били прекратени едностранно от ********* ЕАД. Към ********* година длъжникът имал задължения за преходни периоди в размер на 69,89 лв. Като последица от неизпълнението били начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 308,2 лв. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., от които 96,07 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 212,13 лв. за ******* Moto *********, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупване на устройство;

Сочи, че процесните клаузи, в които било заложено правото на кредитора на неустойка, били обективирани в т. 11 от договора за мобилни услуги, сключен с длъжника. Те предвиждали, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължал за 1 всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не можело да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят дължал и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които било предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължал и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответствала на оставащия срок на договора.

Претендираните суми за неустойка се формирали чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечавали две различни престации на кредитора- по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор, за мобилна услуга, чрез който било закупено устройство на преференциална цена или предоставено устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.

Сочи, че задълженията за предходен период в общ размер на 69,89 лв. били обединени във Фактура № *********/5.5.2021 г. и Фактура № ***********/5.6.2021 г., като във всяка фактура било посочено подробно как е формирано вземането (приложения към заявлението). Към настоящия момент длъжникът имал задължение за предходен период в размер на 69,89 лв., формирано както следва: 31,53 лв., дължими за период ********* г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

- 38,36 лв., дължими за период ********* г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги и застраховка Следвало да се има предвид, че при сключването на договор с ********* ЕАД, всяко лице получавало един или повече клиентски номера, под които ********* ЕАД обединява всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. В системата на Т.Б. ЕАД длъжникът М. И. И. бил с клиентски номер *********.

Всички непогасени и изискуеми задължения на М. И. И. в размер на 378,09 лева били обективирани във Фактура № *********/********* г. за клиентски номер *********, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването им. Към настоящия момент посочената сума не била заплатена от длъжника.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че 2

М. И. И., с ЕГН ********** дължи на ********* ЕАД (предходно наименование Т.Б. ЕАД), ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ******, ж.к. ****** 4, Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от: М.С. и Д.К.К.: сумата от 378,09 лева (триста седемдесет и осем лева и девет стотинки), от които:

- 69,89 лв. задължение за предходен период, формирано както следва:

- 31,53 лв., дължими за период ********* г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

- 38,36 лв., дължими за период ********* г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги и застраховка - 308,2 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., от които 96,07 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 212,13 лв. за ******* Moto *********, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство, както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Моли съда да осъди ответника за направените в настоящото исково производство разноски, както и за направените разноски по образувано ч.гр.д № ***********/2023 г. по описа на 1- ви гр. състав на PC гр. Казанлък.

В случай че ответникът не депозира отговор на настоящата искова молба, не депозира молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и не се яви в първото по делото заседание, моли съда да постанови неприсъствено решение по смисъл на чл. 238 ГПК срещу ответника.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.

Приложено към кориците на делото е ч.гр.д. ****/2023г. по описа на РС-Казанлък, в което се съдържат: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********/28.03.2021 г.; фактура № *********/05.05.2021 г.; фактура № ***********/05.06.2021 г.; фактура № **********/05.08.2023 г.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следните съображения:

С протоколно определение от ******** г., съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.

3

Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.

От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

Относно разноските в заповедното и исковото производство:

Съгласно решението по т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

С оглед горното и предвид пълното уважаване на предявения установителен иск, съдът счита, че разноските, сторени в заповедното производство, следва да бъдат присъдени изцяло, за което следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца-заявител по ч.гр.д. № ****/2023 г. по описа на РС-Казанлък съдебни и деловодни разноски в размер на 505,00 лв.

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 555,00 лева, от които 75,00 лева за държавна такса и 480,00 лева за адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

На осн. чл. 127, ал. 4 ГПК ищецът е посочил банкова сметка, по която може да бъде преведена присъдената сума: IBAN: BG52 CITI **** **** **** 11, BIC: *******, „*********“ АД, титуляр: „*********“ ЕАД.

Предвид горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. И. И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ****, с. З., ул. З., община М., област С.З., че дължи на „*********“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ******, ж.к. „****** 4“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К. чрез пълномощника си адв. Л. Г., САК, по Заповед за изпълнение № ***/********* г. по ч.гр.д. № ****/2023 4 г. по описа на РС-Казанлък следните суми: 69,89 лева (шестдесет и девет лева и 89 ст.) – задължение за предходен период, ведно със законната лихва, считано от 11.04.2023 г. до изплащане на вземането, формирано, както следва:

- 31,53 лв., дължими за период 15.04.2021 г. – 04.05.2021 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

- 38,36 лв., дължими за период 05.05.2021 г. – 04.06.2021 г. по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 28.03.2021 г., представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги и застраховка;

308,20 лева (триста и осем лева и 20 ст.) – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от ********* г., от които 96,07 лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 212,13 лв. за ******* Moto *********, представляваща част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство.

ОСЪЖДА М. И. И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:

****, с. З., ул. З., община М., област С.З. да заплати на „*********“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ******, ж.к.

„****** 4“, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К. чрез пълномощника си адв. Л. Г., САК сумата от 1060,00 за направените съдебно и деловодни разноски по ч.гр.д. ****/2023 г. и по настоящото производство.