Протокол № 1858 от 24.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1858 гр. Варна, 24.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Десислава Г. Жекова мл.с. Марина К. Семова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно гражданско дело № 20233100501972 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Въззивните страни Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С. , редовно призовани, не се явяват, представляват се от особения представител адв. П. У. , редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемото дружество Кооперация „ВККЧЗС Надежда – 96“ , представлявано от Председателя М. К.ова, редовно призовано, представлява се от адв. Кр. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Необжалвалият другар И. Ц. Ж. , редовно призована, не се явява, не се представлява.

Адв. У.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3805 от 06.10.2023 година.

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 59271/08.08.2023 г. , подадена от Г.

1

С. С., ЕГН **********, Л. С. С., ЕГН ********** и Ц. Л. С., ЕГН **********, тримата с адрес ******, действащи чрез назначения особен представител адв.

П. У.-ВАК, срещу Решение № 2671/18.07.2023 г. , постановено по гр.д. № 8646/2022 г. на РС - Варна, 48-ми съдебен състав, с което е прието за установено, че Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С. дължат солидарно на Кооперация „ВККЧЗС НАДЕЖДА96“ сумата от 3 000 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 1540/27.09.2016 г., с нот. заверка на подписите, рег. № 8081/27.09.2016 г., на нотариус П. Абаджиев, с рег. № 346 на НК, с район на действие РС-Нови Пазар, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда на 17.03.2022 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № 1741/21.03.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 3425/2022 г. по описа на ВРС, 48-ми състав.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Въззивниците, чрез назначения особен представител, навеждат оплакване, че първостепенният съд не е взел отношение по направените в о.с.з от 27.03.2023 г. възражения досежно липсата на достоверна дата в протокол № 8/23.08.2016 г. на УС на „ВККЧЗС НАДЕЖДА-96“, становището на УС относно разрешаването на кредит от 23.08.2016 г. и договора за поръчителство № 1540, сключен към процесния договор за кредит, а така също е пропуснато възражението, че ищецът не е спазил правилата за кредитна дейност, така както изисква чл. 29, ал. 5, т. 7 от устава, което считат за неопровергано. Посочват, че по делото не са събрани доказателства, от които да се установява, че към датата на сключване на договора за кредит – 27.09.2016 г., е имало предварително решение на управителния съвет на кооперацията, както и че ищцовата страна не е установила оспорените протокол и становище на УС да са съставени преди тази дата. Сочат, че макар и реално предоставена, процесната сума следва да се претендира на друго правно основание, тъй като ищцовата страна не е доказала, че договорът е сключен в унисон с предвидените в устава разпоредби. По тези съображения считат, че договорът е нищожен поради противоречие със закона, което влече недействителност и на договора за поръчителство, като акцесорна по характера си сделка, сключен с Л. С. и Ц.

С.. Отправят искане за отмяна на обжалваното решение по отношение на жалбоподателите.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Кооперация „ВККЧЗС НАДЕЖДА-96“, в който излага съображения за неоснователност на жалбата и оспорва наведените от въззивника твърдения. Излага доводи за наличието на валидно възникнало правоотношение, по силата на което претендираната сума се дължи 2 солидарно от ответниците. Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

Адв. У.: Поддържам жалбата, така както е предявена.

Адв. С.: Поддържам отговора. Оспорваме жалбата и считаме същата за неоснователна.

Адв. У.: Нямаме доказателствени искания.

Адв. С.: Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 25513/20.10.2023 г. въззивната страна Кооперация „ВККЧЗС Надежда – 96“ е изпълнила задължението си авансиране на разноски за възнаграждение на особения представител, като в днешно съдебно заседание се изчерпва защитата на особения представител, намира, че на същия следва да бъде изплатено възнаграждение.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на особения представител, адвокат П. П. У., в размер на 300.00 /триста/ лева, платими от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адвокат П. П. У. , в размер на 300.00 /триста/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – 17.10.2023 г./, за дължимото възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство.

Адв. С.: Представям списък с разноски.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представеният в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна списък на разноските.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. У.: Моля да се произнесете с решение, с което да отмените това на първоинстанционния съд и да отхвърлите иска на Кооперация „Надежда – 96“. Считам, че първоинстанционното решение е процесуално незаконосъобразно, поради сериозни пропуски в мотивите му. В случай, че се се произнесете по всички направени възражения от страна на въззивниците 3 смятам, че ще се стигне до друг изход от правния спор.

Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение, като неоснователна и недоказана депозираната въззивна жалба и да потвърдите като правилно и законосъобразно решението на районния съд.

Също така да ни присъдите направените в настоящото производство разноски, за депозит за особен представител. Считам, че в първоинстанциионното производство по безспорен начин е доказан факта на получаване на сумата от единия ответник. Съответно задължаването на другите ответници е солидарно с него. Не бяха представени доказателства сумата да е платена. Т.е. сумата се дължи. С оглед на това и всички други представени по делото доказателства, считаме че по безспорен начин тези факти са установени, с оглед на което и считаме решението на районен съд за правилно и законосъобразно, а настоящата депозирана жалба за неоснователна. Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.

СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:52часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4