Определение № 1315 от 25.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1315 гр. София, 25.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Административно наказателно дело № 20251110201801 по описа за 2025 година

Днес, 25.03.2025 г., подписаната Адриана Атанасова, съдия-докладчик по НАХД № 1801/2025г., като се запознах с материалите по делото, намирам, че жалбата от „ФК С. е. р.“ ЕООД, депозирана пред СРС срещу наказателно постановление № 22-2400559/10.01.2025г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ София, следва да бъде оставена без разглеждане.

Същата е просрочена - подадена е след изтичането на законоустановения съгласно чл.

59, ал. 2 ЗАНН четиринадесет срок от връчване на наказателното постановление.

Последното е връчено на пълномощника К. на 17.01.2025г., видно от положения от последния подпис и отразената дата на връчване. Жалбата е подадена пред Д „ИТ“ София на 03.02.2025 г. с вх. № 25014323/03.02.20225г. Четиринадесетдневният срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН обаче е изтекъл в края на 31.01.2025 г. - присъствен ден, респективно НП е влязло в сила на 31.01.2025г.

Общото правило на чл. 183, ал. 2 НПК, приложимо в случая, гласи, че срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден.

Изключение е предвидено в ал. 4 на чл. 183 НПК, според която, когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Наличието на тази хипотеза не се констатира.В жалбата не се сочат обстоятелства в насока удължаване или възстановяване на срока, поради което не може да се приеме, че е налице и някоя от хипотезите на чл. 185 или чл. 186 НПК.

Наред с това, видно от т. 2 на приложеното към административнонаказателната преписка пълномощно, К. е упълномощен от управителя на „ФК С. е. р.“ ЕООД да получава и подписва наказателни постановления по смисъла на ЗАНН, и не са налице данни към момента на връчване на процесното НП пълномощното й да е било оттеглено. Поради това връчването е надлежно.

С оглед горните обстоятелства, жалбата срещу наказателно постановление № 221 2400559/10.01.2025г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, е процесуално недопустима и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН производството по делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание с чл. 63, ал. 2 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 345 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от от „ФК С. е. р.“ ЕООД срещу наказателно постановление № 22-2400559/10.01.2025г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ София.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1801/2025г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София град в седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Преписи да се изпратят на жалбоподателя и административнонаказващия орган.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2