Определение № 5131 от 21.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5131 гр. Варна, 21.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20243100501387 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 36547/07.05.2024г. от С. Х. С., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. **************, К. Х. С., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ************** и Р. Х. С., ЕГН ********** от гр. Варна, ************* чрез процесуалния си представител адв. М. Р. от ВАК и със съдебен адрес гр. Варна, ********** срещу решение № 890 от 18.03.2024г., постановено по гр. дело № 8227/2023г. на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от К. Х. Ж., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** срещу въззивниците иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване делба на недвижим имот, придобит в съсобственост, възникнала по силата на договор за дарение, обективирани в НА № 50, том № 17, дело № 5342 от 1968г. за ищеца и по силата на наследствено правоприемство и договор за дарение, обективиран в НА № 113, том 21, дело № 6239 от 16.11.1990г. за ответниците, а именно ПИ № 629 по КП на с.о.

„Планова“ - гр. Варна, одобрен със заповед № РД-02-14-416 от 06.03.2000г. на МРРБ, с площ от 2 293 кв. м. по скица, при граници: от две страни път и имоти: ПИ № 1915, ПИ № 626, ПИ № 618 и ПИ № 617, при квоти: 1000/2300 ид.ч. за К. Х. Ж.и; 1/3 от 1300/2300 ид.ч. за Р. Х. С., 1/3 от 1300/2300 ид.ч. за С.

Х. С. и 1/3 от 1300/2300 ид.ч. за К. Х. С., като неоснователен.

Във въззивната жалба е изложено становище за недопустимост на съдебното решение като постановено при нередовна искова молба, евентуално неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

При извършената проверка относно допустимостта и редовността на производството, съставът на въззивния съд констатира следното:

1

Първоинстанционното производство е образувано по редовна искова молба, в която ясно е индивидуализиран делбеният имот, лицата, за които се твърди да са съсобственици и техните квоти. От представените по делото писмени доказателства, вкл. и от приложените към въззивната жалба, не може да се направи извод за наличието на лица с предполагаеми права по отношение на процесния имот, респ. за необходимост от конституирането им като страни в процеса. Въззивниците са били ответници в първоинстанционното производство, в което последователно са твърдели липса на съсобственост между страните и са изразили становище за неоснователност на предявения срещу тях иск за делба. С обжалваното решение районният съд е намерил, че страните не са съсобственици на процесния недвижим имот и е отхвърлил предявения иск за делба.

Изложеното обуславя извода, че за въззивниците, ответници в първоинстанционното производство, липсва правен интерес от обжалване на решението на първостепенния съд. Интерес от обжалване, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на въззивната жалба, е налице, когато решението засяга претендираното от обжалващия материалноправно положение. Съществуването на тази процесуална предпоставка е обусловено от изхода на първоинстанционното производство и от процесуалното качество на страната в процеса. В конкретния казус постановеното решение изцяло кореспондира с поддържаното от ответниците становище за неоснователност на иска. Ищецът е този, който има интерес да обжалва решението, но същият не се е възползвал от това свое процесуално право.

С оглед изложеното, въззивна жалба вх. № 36547/07.05.2024г. следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея въззивно производство – прекратено, като процесуално недопустимо.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №

36547/07.05.2024г. от С. Х. С., ЕГН **********, К. Х. С., ЕГН ********** и Р.

Х. С., ЕГН ********** срещу решение № 890 от 18.03.2024г., постановено по гр. дело № 8227/2023г. на Районен съд – Варна, като процесуално недопустима и ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 1387/2024г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението от жалбоподателите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3