Акт от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24246 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110125096 по описа за 2024 година

Производството по делото е възобновено. Същото е образувано по искова молба на ............., ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: ........, срещу ..........., БУЛСТАТ ........., с която е предявен иск с посочено правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за заплащане на сумата от 784,84 лева, представляваща удържана сума вследствие на принудително изпълнение по Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № .......... от 11.03.2020 г., който впоследствие е отменен изцяло като незаконосъобразен с влязло в сила Решение № 6760/07.07.2022 г. по адм. дело № 7963/2021 г. на ВАС.

Съдът, като съобрази изложените в исковата молба фактически обстоятелства и петитума, намира, че предявеният иск не е подсъден на общите граждански съдилища, поради което производството по делото пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност на съответния административен съд.

Съображенията за това са следните: Спорът между страните се концентрира върху правните последици от отмяната на влязъл в сила индивидуален административен акт (АУПДВ), по който е било допуснато предварително изпълнение по силата на закона. За да се определи дали спорът е граждански или административен (съответно подсъден на общите или на административните съдилища), определящ е не посоченият от ищеца материален закон (чл.

55 от ЗЗД), а методът на регулиране на правоотношението и естеството на защитаваното право.

По идентичен спор между същите страни, касаещ възстановяване на суми, събрани по силата на същия отменен АУПДВ № .......... от 11.03.2020 г., е постановено Определение № 42 от 15.12.2025 г. на Смесен 5-членен състав на ВКС и ВАС, с което е разрешен повдигнат спор за подсъдност. В задължителния за настоящия състав съдебен акт върховните съдии приемат, че предявената претенция за възстановяване на последиците от отменен като незаконосъобразен административен акт, който подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, не представлява хипотеза на отпаднало основание по чл. 55 ЗЗД. Тази хипотеза е изрично уредена в разпоредбата на чл. 301 от АПК, съгласно която, когато административният акт бъде отменен, след като е започнало неговото изпълнение, административният орган е длъжен в срок да възстанови нарушеното право, а ако това е 1 невъзможно – да удовлетвори засегнатото лице по друг законен начин. Бездействието на административния орган да възстанови нарушеното право се поправя с ангажирането на отговорността на администрацията за вреди по реда на чл. 301 във връзка с чл. 299, ал. 1 от АПК.

Редът за възстановяване на правното положение преди издаване на отменения административен акт е законово определен съгласно правилата на АПК. Предявеният иск с фактическо и правно основание – незаконосъобразен административен акт и последиците от него, е подсъден за разглеждане от съответния административен съд, който съобразно местната подсъдност (по адреса на ищеца) се явява Административен съд – Ловеч.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че гражданският съд не е компетентен да разгледа спора. Производството следва да бъде прекратено на основание чл.

118, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 14, ал. 1 от ГПК и делото да се изпрати по компетентност на Административен съд – Ловеч.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 25096/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 34 състав, поради неподведомственост на спора на общите граждански съдилища.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност/компетентност на Административен съд – Ловеч.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2