Протокол № 839 от 11.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 839 гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220200510 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „Н.“ ЕООД не се явява представител – редовно призовано на съдебния адрес във въззивната жалба чрез адв.А.Н., който е получил призовката лично.

За адм.наказ.орган ТД НА НАП ПЛОВДИВ – ОФИС ПАЗАРДЖИК редовно призовани, се явява юрк.Т. С., надлежно упълномощен.

Явява се актосъставителят А. В. Б. – редовно призован.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете доказателства, които представям по опис.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към административнонаказателната преписка: акт за регистрация по ЗДДС, справка за общи задължения, оправомощителна заповед на изп.директор на НАП, както и днес представените с писмена молба по опис, подробно описани от т.1 до т.3.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. В. Б. – на 45 години, от гр.Септември, обл.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.Б.:

СВ. Б.: По повод извършена проверка за наличие или липса на регистрация по ДДС, след подадено заявление от задължено лице, се установи, че не е изпълнило в срок задължението си за подаване за заявление за регистрация. При извършената проверка се установи, че дружеството е получател на услуги с място на изпълнение от територията на страна държава членка на ЕС и е следвало да подаде заявление 7 дни преди данъчното събитие на тези услуги. Всяко лице, което получава услуги от лице, регистрирано в друга държава членка, е длъжно да се регистрира по Закона, независимо от оборота по чл.97а и се регистрира 7 дни преди да настъпи 2 данъчното събитие в този смисъл - дали услуга или авансово плащане. Ако е лице от друга държава членка, независимо стойността на услугата, за него възниква задължение за регистрация 7 дни преди получаване на тази услуга.

Падежът е, с оглед определяне датата на данъчното събитие, защото има падеж по фактурата. Има определен падеж и е платено преди това и датата на плащането е датата на събитието и връщаме 7 дни назад.

ЮРК. С.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. С.: Настоящото нарушение има две особености. Първата особеност е относно предмета на доставката. За разлика от обичайните случай, когато данъкът се начислява на продавача, тук имаме продажба на услуги. При услугите принципът е обратен. Данък се начислява при получателя. В нашия случай услугата е ползване на електронна платформа за резервации. Втората особеност е, че данъкът, който трябва да начисли, трябва да бъде регистрирано по ДДС лицето, за са да се начисли, а за да бъде регистрирано по ДДС трябва да подаде заявление преди данъчното събитие.

Третата особеност е, че данъчното събитие в случая е или падежа на плащането по фактурите за получаване на услуги или ако има по-ранно плащане - авансово плащане. Това е посочено в чл.25 от ЗДДС. Органът по приходите е допуснал явна техническа грешка, като е записал, че с поетапно изпълнение. Те са с периодично изпълнение. И в двата случая обаче последицата в закона е една и съща. Написано е поетапно вместо да е написано периодично. Нарушението е извършено с пряк умисъл естествено и това е видно от заявлението за регистрация - от датата, където жалбоподателят е вписал по чл.96 облагаем задължителен оборот. Данъчната администрация при проверка установява, че има регистрация по друго 3 основание – по чл.97а, поради което ние приемаме, че лицето трябва да бъде регистрирано по чл.97а, което изключва регистрацията за облагаем оборот.

Данъкът не е платен. В следствие на нарушението се генерира неплатен ДДС, който лицето трябва да плати, а не е. То го е начислил в последствие данъка и не го е платило. Това е видно от справката за задълженията. Авансовото плащане по фактурата има посочена дата, до която трябва да се подаде заявлението и което е видно от вальора, за който справка представих днес.

Имуществената санкция е в минимален размер и моля да потвърдите НП и претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.35 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4