Акт от 29.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40011 гр. София, 29.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20231110155656 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

С отговора на исковата молба ответниците са направили искане за включване в делбената маса на недвижим имот-дворно място с площ от 500 кв.м., заедно с построената в него масивна сграда/вила, състояща се от три стаи, мазе и таван, находящи се в с. Колош (сега с. Житуша), област Перник, община Радомир и на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. №СА 3626 НС придобити от наследодателя К. В. Томов при режим на съпружеска имуществена общност, като молят в производството по делба да бъде конституирана и Василка Станчева Томова-съпруга на К. В. Томов.

Ответниците са предявили и иск с правно основание чл. 76 от ЗН, като молят в производството като страна да бъде конституирана Василка Станчева Томова.

Съдът, с оглед на изложеното намира, че в производството по делото следва да бъде конституирана и Василка Станчева Томова, в качеството й на страна по иска с правно основание чл.76 от ЗН и досежно делбата на дворното място и лекия автомобил.

На ищцата следва да бъдат дадени указания, в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да изложи твърдения относно семейното си положение към момента на сключване на договора за гледане и идръжка-10.11.2021 год.

На ответниците следва да бъдат дадени указания, че не са ангажирали доказателства относно наличието на съсобственост между страните върху лек автомобил „Форд Фиеста“.

Доказателственото искане на ответниците за допускане на гласни доказателства следва да се остави без уважение, тъй като не са конкретизирани обстоятелствата, които ще се установяват с тях.

1

Доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни доказателства, обективирано в отговор от 16.09.2025 год. е основателно и следва да се допусне.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВКЛЮЧВА в делбената маса дворно място с площ от 500 кв.м., заедно с построената в него масивна сграда/вила, състояща се от три стаи, мазе и таван, находящи се в с. Колош (сега с. Житуша), област Перник, община Радомир и на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. №СА 3626 НС.

УКАЗВА на Д. А. В., А. В. В. и А. В. В., че не са ангажирали доказателства относно наличието на съсобственост между страните по отношение на лек автомобил „Форд Фиеста„ с рег. №СА 3626 НС.

КОНСТИТУИРА наред с първоначалните страни и Василка Станчева Томова, с адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл.518, вх. А, ет.1, ап.4.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба, молба уточнение от Д. А. В., А. В. В. и А.

В. В. и приложените към тях доказателства ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА ВАСИЛКА СТАНЧЕВА ТОМОВА, като й се укаже възможността да подаде отговор в 1 месечн срок.

УКАЗВА на Д. К. Я., че следва в двуседмичен срок от получаване на съобщението да изложи твърдения дали към 10.11.2021 год. е била в брак.

ДОПУСКА на Д. К. Я. двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в становище от 16.09.2025 год.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2027 год. от 11 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

На Д. А. В., А. В. В. и А. В. В. да се изпратят отговор от 16.09.2025 год. и становище от 16.09.2025 год. от Д. К. Я..

На новонституираната страна Василка Станчева Томова да се изпратят препис от отговора на исковата молба и доказателствата, както и на молба уточнение от 28.05.2024 год.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Ищцата-Д. К. Я. твърди, че с ответниците Д. А. В., А. В. В. и А. В. В.-непълнолетна, действаща със съгласието на своята майка Д. А. В. са съсобственици на основание наследствено правоприемство и договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане на недвижим имот: Апартамент №4, находящ се в гр.

София, Столична община, район „Люлин“, ж.к. „Люлин“, в жилищна сграда на блок 518, вх.

А, ет.1, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 82,83 кв.м., при граници по документ за собственост: от изток-апартамент № 3 държавен, 2 от запад-зелена площ, от север-стълбище, от юг-вход Б, отгоре-апартамент № 8-държавен, отдолу-мазета, заедно с избено помещение №30 с площ 3,65 кв.м., при граници по документ за собственост: от изток-мазе №29 държавно, от запад-мазе 31 държавно, от север-зелена площ, от юг-входна врата и коридор, заедно с 2,076% идеални части от общите части от вход А и от вход Б и идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото, който имот е с идентификатор ***, гр. София, Столична община, обл. София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 21.10.2021 год.; адрес на имота: гр. София, район „Люлин“, ж.к. „Люлин“, бл.518, вх. А, ет.1, ап.4; самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***; предназначение: жилищна сграда-многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ 82,83 кв.м.; прилежащи части: избено помещение №30, с площ от 3,65 кв.м., 2,076% идеални части от общите части на вход А и Б на сградата; ниво 1; съседни самостоятелни обекти на сградата на същия етаж:***; под обекта-няма; над обекта: ***; стар идентификатор ***.

Излага, че имота е придобит при режим на съпружеска имуществена общност от К. В. Томов и Василка Станчева Томова по силата на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ на СНС, ОбНС „Люлин“ от 13.07.1990 год. Сочи, че К.

В. Томов е починал на 14.11.2010 год. и е оставил наследници по закон: Василка Станчева Томова-съпруга, Д. К. Я.-дъщеря и В. К. В.-син. Излага, че с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт №145, том III, рег. №11951, дело №486/10.11.2021 год. Василка Станчева Томова й е прехвърлила притежаваните от нея 4/6 идеални части от имота. Поддържа, че на 03.04.2022 год. е починал В. К. В., който е оставил наследници по закон-ответниците: Д. А. В.-съпруга, А. В. В.-син и А. В. В.-дъщеря. Моли съда да допусне делба на имота.

Ответниците- Д. А. В., А. В. В. и А. В. В.-непълнолетна, действаща със съгласието на своята майка Д. А. В. са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват предявените искове. Твърдят, че са придобили процесния апартамент по давност, тъй като са го владяли непрекъснато в периода от 29.11.2003 год. до датата на смъртта на В. В.- 03.04.2022 год.

Молят в делбата да бъдат включени и недвижим имот- дворно място с площ от 500 кв.м., заедно с построената в него масивна сграда/вила, състояща се от три стаи, мазе и таван, находящи се в с. Колош (сега с. Житуша), област Перник, община Радомир и на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. №СА 3626 НС придобити от К. В. Томов при режим на съпружеска имуществена общност. Молят в производството по делба да бъде конституирана и Василка Станчева Томова-съпруга на К. В. Томов.

Ответниците предявяват и инцидентни установителни искове срещу Д. К. Я. и 3

Василка Станчева Томова с правно основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено, че са собственици на Апартамент №4, находящ се в гр. София, Столична община, район „Люлин“, ж.к. „Люлин“, в жилищна сграда на блок 518, вх. А, ет.1, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 82,83 кв.м., при граници по документ за собственост: от изток-апартамент № 3 държавен, от запад-зелена площ, от север-стълбище, от юг-вход Б, отгоре-апартамент № 8-държавен, отдолу-мазета, заедно с избено помещение №30 с площ 3,65 кв.м., при граници по документ за собственост: от изток-мазе №29 държавно, от запад-мазе 31 държавно, от север-зелена площ, от юг-входна врата и коридор, заедно с 2,076% идеални части от общите части от вход А и от вход Б и идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото, който имот е с идентификатор *** по силата на давностно владение упражнявано в периода от 29.11.2003 год. до 03.04.2022 год. и чл.76 от ЗН, за прогласяване на относително недействителен спрямо тях на сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка обективиран в нотариален акт №145, том III, рег. №11951, дело 486 от 2021 год.

Ответникът по предявените инцидентни установителни искове-Д. К. Я. оспорва предявените искове. Оспорва баща й и майка й да са предавали владението на брат й В. К. В. и ищцата по иска. Сочи, че след сключване на брака В. и Д. В.и действително са заживяли в процесния имот, но през 2008 год. те са придобили ателие №5, находящо се в гр. София, ж.к. „Люлин“, ***, ап. №4, с площ от 41,28 кв.м., вследствие на което са постигнали съгласие с родителите й да разменят ползването на двете жилище. Поддържа, че след диагностициране на заболяване на брат й той не е можел да се грижи за себе си, поради което майка й-Василка Томова е била назначена за негов личен асистент от Агенция за социално подпомагане, като в края на лятото на 2021 год. ищцата и родените от брака деца са напуснали жилището и са отишли да живеят в апартамента, находящ се на ***, а майка й се е върнала в собственото си жилище-процесния имот, в което живее и към момента.

Оспорва основателността на иска с правно основание чл.76 от ЗН, като твърди, че са налице изключенията визирани в Тълкувателно решение №1/2004 год. на ОСГК-когато наследник се е разпоредил с неговата наследствена идеална част от вещ, с която се изчерпва наследството, което представлява акт на разпореждане с наследство по смисъла на чл. 212 от ЗЗД или когато разпореждането е извършено между сънаследниците. Поддържа, че в случая Василка Станчева Томова, със сключения алеаторен договор, й е прехвърлила освен собствената си ½ идеална част от имота и придобитата по наследство от покойния й съпруг 1/6 идеална част. Излага и че актът на разпореждане е извършен между наследници, което изключва приложението на чл. 76 от ЗН.

По предявения инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

Ищецът следва да установи, че е владял процесния недвижим имот в продължение на 10 години, че е упражнявал фактическата власт върху имота с намерение за своене респ. че е 4 упражнявал фактическа власт постоянно, непрекъснато, несъмнено, явно и спокойно, без противопоставяне от страна на титуляра на право на собственост.

Ответникът следва да установи възраженията си в отговора на исковата молба, за което е ангажирал гласни доказателства.

По иска с правно основание чл. 76 от ЗН.

По отношение претенцията по чл. 76 ЗН, следва да се посочи, че в мотивите по т. 1 и т. 2 към ТР № 1/2004 г. на ВКС се изяснява, че трайната съдебна практика, установена с ТР № 72/85 ОСГК ВС, приема, че актовете на разпореждане на сънаследник с отделна сънаследствена вещ (предмет, имот) или с идеална част от такава са недействителни, въпреки че тази недействителност на актовете на разпореждане отпада с обратно действие от момента на извършването им, доколкото при делбата вещта се падне в дял на разпоредилия се съделител. Като изключения на това разбиране са хипотезите: 1) ако наследството съставлява и се изчерпва само с една вещ (предмет, имот), то актът на разпореждане с идеалната част, съответстваща на наследствения дял, съставлява акт на разпореждане с наследството - чл. 212 ЗЗД или 2) ако всички сънаследници са се разпоредили с наследствените си части от вещта или разпореждането е извършено помежду им.

Посочените обстоятелства са в доказателствена тежест на ищците по иска, а ответника следва да установи пълно и главно наличието на разпоредителни сделки извън посочените изключения.

По иска с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.