Определение № 138 от 11.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Сливен, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20262200500080 по описа за 2026 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

По делото е депозирана частна жалба от М. М. Ч. чрез пълномощника адв. М. Д. от АК - Варна против Разпореждане №2394/05.12.2025г. по гр.д.

№694/2024г. по описа на Районен съд – Котел, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“ за опразване и връщане на наетия от М. Ч. имот, находящ се в гр. ******* на основание влезли в сила Решение №56/19.07.2025г. по гр.д. №694/2024г. на КРС и с Решение №281/07.11.2025г. по в.гр.д. №327/2025г. на СлОС.

Жалбоподателят посочва на първо място, че обжалваното разпореждане е недопустимо, тъй като съдът не бил надлежно сезиран. Посочва, че молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена от адвокат, като нито в молбата, нито в разпореждането и в издадения изпълнителен лист не бил индивидуализиран законният представител на взискателя. Поради липса на тази индивидуализация съдът не можел да провери дали молбата изхожда от надлежна страна и дали е налице валидно упълномощаване. При липса на надлежно сезиране, разпореждането счита за недопустимо, а издаденият изпълнителен лист – за подлежащ на обезсилване. При условията на евентуалност счита, че разпореждането е неправилно, поради нарушение на материалноправните предпоставки за издаване на изпълнителен лист.

1

Посочва, че съдът е издал изпълнителният лист без да провери дали молбата произхожда от лице, което има право да изрази волята на взискателя – юридическо лице. Това било нарушение на чл. 406, ал.1 от ГПК. Съдът е уважил молбата, подадена от адвокат без да е установена неговата представителна власт. С оглед изложеното, жалбоподателят моли въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и да обезсили изпълнителния лист.

Претендира разноски.

В законустановения срок другата страна не е подала отговор на частната жалба.

Въззивният съд установи следното от фактическа страна:

С Решение №56/19.07.2025г. по гр.д. №694/2024г. Котелски районен съд е осъдил М. М. Ч. да опразни и върне наетия от него имот, находящ се в гр.

******* на Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“, както и да заплати на сдружението сумата от

50лв., представляваща разноски в първоинстанционното производство.

С Решение №281/07.11.2025г. по в.гр.д. №327/2025г. на Сливенски окръжен съд, първоинстанционното решение е потвърдено, като М. М. Ч. е осъден да заплати на Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“ сумата от 400лв., представляваща разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение. Решението на СлОС е окончателно. Пред въззивната инстанция Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“ е било представлявано от адв. А.Б., упълномощена от представителя по закон на сдружението Т.Д.Й., с надлежно приложено пълномощно.

На 02.12.2025г. по гр.д. №694/2024г. на КРС е подадена молба от Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“ чрез пълномощника адв.М. Д. за издаване на изпълнителен лист за опразване и връщане на имот находящ се в гр.Котел, на основание влезли в сила Решение №56/19.07.2025г. по гр.д.

№694/2024г. на РС – Котел и Решение №281/07.11.2025г. по в.гр.д.

№327/2025г. на СлОС.

Към молбата е приложено копие от пълномощно от 12.11.2025г., в което упълномощител е Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“, представлявано от Л.К., упълномощено лице е адв. М. Д. с права за процесуално представителство по гр.д. №694/2024г. на РС – Котел, както и за образуване на изпълнително дело във връзка с решенията на КРС и СлОС.;

2

С Разпореждане №2394/05.12.2025г. по гр.д. №694/2024г. на КРС е разпоредено издаване на поискания изпълнителен лист за опразване и връщане на имот находящ се в гр.Котел на основание Решение №56/19.07.2025г. по гр.д. №694/2024г. на РС – Котел с Решение

№281/07.11.2025г. по в.гр.д. №327/2025г. на СлОС суми. Съдът е приел, че молбата е подадена от легитимирано лице. Върху съдебните решения е отбелязано издаването на изпълнителен лист. Изпълнителният лист е получен на 11.12.2025г. от адв.Д..

Поканата за доброволно изпълнение по изп.д. №180/2025г. по описа на СИС при КРС, образувано въз основа на издадения по гр.д. №694/2024г. на КРС на 24.11.2025г. изпълнителен лист е връчена на длъжника М. М. Ч. на 15.12.2025г.

Настоящата частна жалба е подадена на 29.12.2025г. (ел.подп.).

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването и в законово определения срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна и като такава следва да се уважи.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, т.1 от ГПК подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, както и тези решения, по които е допуснато предварително изпълнение. Съгласно разпоредбите на чл. 405, ал.1 от ГПК и чл. 406, ал.1 от ГПК изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 актове, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверя подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Безспорно, в случая са налице влезли в сила съдебни решения, с които частният жалбоподател е осъден да заплати на насрещната страна сторените в първоинстанционното и въззивното производство разноски.

Въззивната инстанция обаче намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист не е подадена от надлежна страна и по-точно не е подадена от надлежен процесуален представител на ищеца – молител в производството по чл. 404 от ГПК.

3

Видно от актуалното състояние на ищцовото юридическо лице, в чиято полза са присъдени разноски с влезлите в сила съдебни актове - Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“ /съдът извърши служебна справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ представляващ сдружението е Т.Д.Й., считано от 28.04.2025г.

Пълномощното на адв. М. Д., подал молбата за издаване на изпълнителен лист е от 12.11.2025г. и е подписано от Л.К., като представляващ сдружението.

Тъй като към момента на подписване на пълномощното на адв. Д., Л.К. не е имал качеството на представляващ сдружението /видно от вписването в ТРРЮЛНЦ/, то и упълномощаването не е валидно, не е учредило валидна представителна власт на адв. Д..

Следователно, молбата за издаване на изпълнителен лист от 02.12.2025г., въз основа на която е постановено обжалваното разпореждане, е подадена от лице без представителна власт. Като такава тя е следвало да бъде оставена без уважение.

Като е постановил издаване на изпълнителен лист по повод молбата на адв. Д., действащ без надлежна представителна власт, то районният съд е постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени, а издадения въз основа на него изпълнителен лист от 08.12.2025г. – да се обезсили.

С оглед основателността на частната жалба, на частният жалбоподател следва да се присъдят сторените в настоящото производство разноски в доказания размер от 7,67 евро – платена държавна такса.

Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №2394/05.12.2025г. по гр.д. №694/2024г. по описа на Районен съд - Котел, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“ по молба от 08.12.2025г., подадена от адв. М. Д., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4

ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист №56/08.12.2025г. издаден въз основа на Разпореждане №2394/05.12.2025г. по гр.д. №694/2024г. по описа на Районен съд – Котел.

ОСЪЖДА Сдружение „Приятели, помагайте – Л.К.“, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. ******* да заплати на М. М. Ч. с ЕГН ********** от гр. ******* сумата от 7,67 евро, представляваща направени пред въззивната инстанция разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5