Решение № 3435 от 21.07.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3435 гр. Пловдив, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20235330100327 по описа за 2023 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

Предявен е иск за делба от Н. А. Б. ЕГН **********, с адрес: гр. П....., ж.к. „Т.......... Н. А., съд. адрес: гр. П......, ул.“Й....Г............ против К. Й. Т. ЕГН **********, с постоянен адрес:

П....., ул." К............. с адрес за призоваване: гр. П............. бул. „П..... ш............. С. Й., със съдебен адрес: гр. П.......... ул.“Й..... Г............, с който се иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК КР на гр. П........... с адрес на имота: П.......... район „З...........", бул. „П... ш............, с площ от 794 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: друг вид застрояване, номер по предходен план - имот с пл.№ .......... при съседи/ съгл. скицата изд. от СГКК П........../: ПИ с ИД № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ВЕДНО с построените в същия имот сгради/ съгл. посоченото в скицата от СГГГ/: сграда с ИД № ***, с площ от 51 кв.м., брой етажи 2, жилищна сграда - еднофамилна; сграда с ИД № ***, с площ от 24 кв.м., брой етажи 1, жилищна сграда - еднофамилна; сграда с ИД № ***, с площ от 11 кв.м., брой етажи 1, склад; сграда с ИД № ***, с площ от 100 кв.м., брой етажи 1, склад; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК КР на гр. П........ /празно дворно място/, с адрес на имота: П........... район „З......", бул. „П.... ш..........., с площ от 721 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: друг вид застрояване, номер по предходен план- имот с пл.№ 140, при съседи/ съгл. скицата изд. от СГКК 1

Пловдив/: ПИ с ИД № ***, ***, ***, ***,

***, ***, при равни квоти.

ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответника са съсобственици на описаните в исковата молба недвижими имоти. Твърди, че съсобствеността между тях е възниканала по следния начин:

Със замяна по Нот. акт № .... том .........., рег.№ ........... и с покупко - продажба по Нот. акт № ......... том ......., рег.№ ..........е придобил в негова собственост 1/2 идеални части от описаните по - горе два поземлени имоти.

Заявява, че имотите е придобил като неженен, т.е. нямал сключен граждански брак. В посочените по-горе нот. актове за придобивните сделки досежно първия от посочените по горе два имота, а именно: ПИ с ИД № *** по КК на гр. П....... не били посочени описаните по-горе сгради и постройки, нито било вписано, че същите се изключват от собствеността. При направената от него справка в Община П...., район „З............" установил, че за същите постройки в района няма отразени и съхранявани строителни книжа. Нямал претенции върху описаните постройки, но доколкото придобил 1/2 ид. части от терена на самия поземлен имот, в който същите били построени, без в акта на сделките да е вписано, че сградите се изключват от прехвърлянето, то съгласно постоянната съдебна практика на ВКС, следва да се счете, че е придобил и 1/2 ид.части от описаните по-горе постройки. Ето защо, счита, че върху описаните сгради, намиращи се в имота по п.1, независимо от техния статут на законност е налице също съсобственост между него и ответника, поради което същите включил в иска си за делба.

Заявява, че ответникът К. Й. Т. е придобил правото на собственост върху другата 1/2 ид. части от същите два поземлени имота с покупка от друго лице, оформена с нот. акт № ...... том ............ като посочените по-горе относно сградите се отнасяли и за него.

Твърди, че не му е известно, дали към посочения придобивен момент, ответникът е имал сключен граждански брак, респ. с кое лице, поради което в случай че се установи такова обстоятелство, в производството по делбата следвало да се конституира за участие и с...........

Заявява, че опитал се да се свърже с ответника, с цел по доброволен начин да ликвидират съществуващата съсобственост между описаните по-горе два поземлени имота, като същите бъдат разпределени между тях, така щото всеки един от тях да получи в свой дял отделен имот, но същият отказвал контакти с него.

ОТВЕТНИКЪТ К. Й. Т., чрез ............ С. Й., с отговора на исковата молба заявява, че не оспорва иска за делба.

Твърди, че действително ищецът и ответника са съсобственици на процесните имоти с идентификатор *** и ***, по силата на приложените към доказателствата актове. Заявява, че към настоящият момент няма направен нито един опит за доброволно уреждане на взаимоотношенията с ответника, видно от приложените доказателства, в които липсвало какъвто и да е било писмен документ, покана, уведомление или друго, чрез което да се направи опит за доброволна делба.

Твърди, че постройката находяща се в ПИ с идентификатор *** не може да бъде 2 предмет на делбата, тъй като същата не е била предмет на прехвърлителната сделка, по силата на която ищеца черпи права върху ПИ, като в тази връзка имало трайна практика на ВКС в противоречие с твърдяното от ищеца. Освен това друга пречка бил и вида на имота, а именно: еднофамилна къща, което също я правело неподеляема.

Не възразява все пак имотите да бъдат поделени между страните, като всяка от страните получи в дял един от горепосочените имоти, изключвайки неподеляемата жилищна сграда, като претендира в негов дял да бъде поставен ПИ с идентификатор ***, като им бъде учредено право на преминаване през ПИ с идентификатор *** при положение, че делбата бъде извършена по този начин.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на прехвърлителни сделки.

От представените по делото в заверен препис Нотариален акт за замяна на идеални части от недвижими имоти №........., том ......... рег. № ........... нот. дело № .......... и Нотариален акт за покупко – продажба на идеални части от недвижими имоти №......... том ..........., рег. № ......... нот. дело № ......... се установява, че ищецът Н. А. Б. е придобил 1/2 ид.ч. от процесните недвижими имоти предмет на настоящото делбено производство Поземлен имот с идентификатор № *** и Поземлен имот с идентификатор № ***.

Представен е в заверен препис Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .... том .......... рег. № .......... дело № ...........от който с установява, че ответникът К. Й. Т. е придобил 1/2 ид.ч. от двата процесни недвижими имота.

С оглед направеното оспорване от ответника, че постройката изградена в Поземлен имот с идентификатор № *** не може да бъде предмет на делба, тъй като не е била предмет на прехвърлителните сделки извършени в полза на ищеца, съдът констатира, че в двата нотариални акта не е посочено изрично, че имота се придобива с или без постройките изградени в него.

Ответната страна не представя доказателства за собственост на постройките, от които да е видно, че той или трето лице е собственик само на постройките. В Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .... том ........., рег. № ........... дело № ......... с който ответникът се легитимира като собственик на имотите, също не е посочено изрично придобиването на сградите.

Съгласно чл. 92 от ЗС, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.

По делото не се установиха обстоятелства различни от посочените в обсъдените документи за собственост.

С оглед представените писмени доказателства, съдът намира че процесните недвижими 3 имоти Поземлен имот с идентификатор № *** и Поземлен имот с идентификатор № ***, са съсобствени между съделителите Н. А. Б. и К. Й. Т., при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки от тях.

Мотивиран от горното съдът,

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Н. А. Б. ЕГН **********, с адрес: гр. П........ ж.к. „Т............ Н. А., съд. адрес: гр. П......... ул.“Й....Г........ от една страна и К. Й. Т. ЕГН **********, с постоянен адрес: П......... ул." К.............с адрес за призоваване: гр. П....., бул.

„П.... ш............. С. Й., със съдебен адрес: гр. П....., ул.“Й....Г........... от друга, на съсобствени недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на гр. П............ с адрес на имота: П............. район „З........., бул. „П.....ш........... с площ от 794 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: друг вид застрояване, номер по предходен план - имот с пл.№ ..., при съседи/ съгл. скицата изд. от СГКК П...........: Сграда с идентификатор № ***, ***, ***,

***, ***, ***, ВЕДНО с построените в същия имот сгради/ съгл. посоченото в скицата от СГКК/: Сграда с идентификатор № ***, с площ от 51 кв.м., брой етажи 2, жилищна сграда - еднофамилна; Сграда с идентификатор № ***, с площ от 24 кв.м., брой етажи 1, жилищна сграда - еднофамилна; Сграда с идентификатор № ***, с площ от 11 кв.м., брой етажи 1, склад; Сграда с идентификатор № ***, с площ от 100 кв.м., брой етажи 1, склад; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КК и КР на гр. П............./празно дворно място/, с адрес на имота: П.... район „З......", бул. „П.... ш.........., с площ от 721 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: друг вид застрояване, номер по предходен план - имот с пл.№ 140, при съседи/ съгл. скицата изд. от СГКК П.........../: Сграда с идентификатор № ***, ***, ***,

***, ***, ***, ПРИ КВОТИ: 1/2(една втора) идеални части за

Н. А. Б. и 1/2(една втора) идеални части за К. Й. Т..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________

4