Протокол № 938 от 28.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 938 гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик) Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200090 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

Обвиняемият С. Б. Б. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. И.С. - редовно упълномощен от преди.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..

Свидетелят С.В. се явява лично и с майка си А.В..

Свидетелят П.А. се явява лично.

Не се явява С.А. редовно призован не се явява родителя.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

П. С. А. – роден на ... живущ в гр. Пазарджик, българин, български 1 гражданин, неженен, неосъждан, ученик в „Професионална гимназия по фризьорство и ресторантьорство“, без родство.

С. А. В. – роден на ..... в гр. С., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неосъждан, ученик в училище „Петър Берон“.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истина и напуснаха съдебната зала с изключение на свидетеля П.А..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. – Спомням си, че тръгнахме с моя приятел С. да отиваме да си напомпа гумата на неговия скутер. Тръгнахме по главната на „Тракия“ за бензиностанция „Петрол“.

Карахме и изведнъж, не помня точно как стана и се аз се ударих в някакъв микробус. Със скутери бяхме и двамата. Моят скутер е електрически, няма километраж. Тръгнахме напред към бензиностанцията, не сме пресичали канала, то се случи много по напред, намерението ни беше да пресечем канала и да отидем към околовръстното, където е бензиностанцията, за да си напомпа гумата. Аз карах първи, той беше зад мен. Аз докато карах гледах напред, не видях колата в която се ударих. То се случи много бързо, не знам как, не съм видял. След удара не си спомням нищо, приятелят ми каза това което знам -той ми обясни случая. След две- три минути дойдох на себе си.

Травмите ми бяха - изгорен крак и две счупени китки. С. ми помогна да стана - вдигна ме, защото не можех да стана. Не видях шофьора на тази кола, от тогава до сега не съм видял кой е карал колата. Не съм си отклонил вниманието точно преди удара – не точно. Шофьорът на буса дойде, слезна и от там нататък нищо не помня.

АДВ. С. – Налице са противоречия между днес дадените показания и дадени на ДП, с оглед на това, че е отклонил вниманието си непосредствено преди удара, затова моля да се прочетат показанията на свидетеля А..

ПРОКУРОРЪТ- Да се прочетат показанията и на двете основания, тъй като има противоречие, че не си спомня свидетеля.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия разпоредбата на чл. 281, ал. 7 от НПК, а именно че прочетените показания могат да се ползват при постановяването на присъдата.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах какво ми обяснихте. Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля П.А. доколкото същият заявява, че не си спомня, а не че са налице съществени процесуални противоречия, ето защо и на осн. чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля П.А. дадени на 30.09.2020 г. на лист 35 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ А. - Така е както прочетохте. Поддържам това което съм казал на разпита който прочетохте.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. – Станах свидетел на много гадно ПТП. Първоначално бяхме на тортата и забелязах, че гумата ми е мека и му казах да отидем да я напомпим и тръгнахме от общината към бензиностанция „Петрол“ до острова. Тръгнахме, но неговия скутер беше малко по- бърз и пред мен на 10-20 метра и за момент се обръща да види на колко далече е от мен и точно в този момент колата излезна и стана случаят.

След съгласие на страните свидетелите бяха освободени от съдебната зала.

АДВ. С. – Държим на нова експертиза на базата на дадените показания и всички събрани доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Искането следва да бъде уважено. Експертът да отговори на въпросите, които са зададени в досъдебната фаза и на основната и в допълнителната експертиза, като съобрази и всички свидетелските показания.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено искането, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и назначава С Т Е, като вещото лице отговори на същите въпроси на които е отговорило вещото лице инженер Мирчев, като съобрази всички материали по делото и свидетелските показания.

3

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.М..

ОТЛАГА и насрочва делото за 14.07.2021 г. от 10:00 часа, за която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание, да се призове вещото лице В.М..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.32 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4