Решение № 41 от 20.02.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Ловеч, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20234310200380 по описа за 2023 година С наказателно постановление № 697364-F696181/27.03.2023 г. на В.Ц.В.Директор на офис/дирекция/ за обслужване-Ловеч в ТД на НАПгр.В.Търново, е наложена на основание чл.264,ал.1 от ЗКПО глоба в размер на 200 /двеста/ лева на А. Д. Д., ЕГН: **********, за това, че в качеството си на представляващ дружество „В." ЕООД с ЕИК *********, не е изпълнил задължението си да осигури подаване на Годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от Закон за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2021 година от "В." ЕООД в законно установения срок - до 30.06.2022 г. Съгласно чл.92, ал.2 от ЗКПО годишната данъчна декларация се подава в срок до 30.06.2022 на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице, обнародвано с ДВ, бр.104 от 08.12.2021 г. (в сила от 01.01.2021 г.) ГДД по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък за финансовата 2021 г. за "В."ЕООД е подадена по електронен път и е приета в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч с вх. № 1100И0157606/03.02.2023 г. Дружеството е следвало да подаде декларацията за данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък за финансовата 2021г. до 30.06.2022г., съгл. чл. 92, ал.2 от ЗКПО. В 1 горецитираната декларация задълженото лице е декларирало общо приходи в размер на 31591.42 лв., общо разходи в размер на 30987,54 лв. и счетоводна печалба в размер на 603,88 лв. Към датата на съставяне на АУАН при направена справка в програмен продукт СУП данъчно задълженото лице има задължения в размер на 6160.84лв. Нарушението е извършено на 01.07.2022 г. в ТД на НАП В. Търново, офис Ловеч, която е компетентната ТД на НАП за задълженото лице и е установено на 03.02.2023 г. в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч. АУАН е съставен на 13.02.2023 г. в ТД на НАП В.

Търново, офис Ловеч в присъствието на Н. В. Г. с ЕГН-**********, което представлява нарушение на чл.92,ал.2, във връзка с чл.92,ал.1 от ЗКПО.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.

Д. Д., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно и излага, че ГДД по ЗКПО е подадена от В. Д.а на 27.06.2022 г. и е получила вх.номер и едва през 2023 г. се установява, че въпросната декларация стои в масивите на ТД на НАП със статус „Редакция“, но никой от служителите на НАП не ги е потърсил да отстранят тази грешка. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят А. Д. Д., редовно призован, не се явява.

За ответника – Директор на офис за обслужване – Ловеч в ТД на НАПВ.Търново, офис Ловеч се явява юриск. Х., която излага, че административнонаказателното производство е протекло правилно и законосъобразно, извършеното нарушение е безспорно доказано, поради което моли съда да потвърди НП, като претендира разноски в размер на 80 лева.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свид.

Н. М., както и от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата и това на процесуалния представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 13.02.2023 год. бил съставен Акт № F696181 за установяване на административно нарушение от свид.Д. М., в присъствието на свид.Н. М., срещу А. Д. Д., за това, че в качеството си на представляващ дружество „В." ЕООД с ЕИК *********, не е изпълнил задължението си да осигури подаване на Годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от Закон за корпоративното 2 подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2021 година от "В." ЕООД в законно установения срок - до 30.06.2022 г. Съгласно чл.92, ал.2 от ЗКПО годишната данъчна декларация се подава в срок до 30.06.2022 на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице, обнародвано с ДВ, бр.104 от 08.12.2021 г. (в сила от 01.01.2021 г.) ГДД по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък за финансовата 2021 г. за "В."ЕООД е подадена по електронен път и е приета в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч с вх. № 1100И0157606/03.02.2023 г. Дружеството е следвало да подаде декларацията за данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък за финансовата 2021 г. до 30.06.2022г., съгл. чл. 92, ал.2 от ЗКПО. В горецитираната декларация задълженото лице е декларирало общо приходи в размер на 31591.42 лв., общо разходи в размер на 30987,54 лв. и счетоводна печалба в размер на 603,88 лв. Към датата на съставяне на АУАН при направена справка в програмен продукт СУП данъчно задълженото лице има задължения в размер на 6160.84 лв. Нарушението е извършено на 01.07.2021 г. в ТД на НАП В. Търново, офис Ловеч, която е компетентната ТД на НАП за задълженото лице и е установено на 03.02.2023 г. в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч. АУАН е съставен на 13.02.2023 г. в ТД на НАП В. Търново, офис Ловеч в присъствието на Н. В. Г. с ЕГН**********, което представлява нарушение на чл.92,ал.2, във връзка с чл.92,ал.1 от ЗКПО. По съставения акт жалбоподателят е направил възражения в срок и същите са приложени към преписката, като са приети от наказващия орган за неоснователни. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в АУАН и НП относно наличието на административно нарушение съответстват на действителното положение, друг е въпроса кой е извършителя на описаното нарушение. Безспорно установено по делото е, че ДЗЛ е следвало да подаде декларацията за данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък за финансовата 2021 г. до 30.06.2022 г., съгл. чл. 92, ал.2 от ЗКПО, както и че неговия представител е следвало да осигури подаването на ГДД, което не е сторено и такава е подадена по електронен път и е приета в ТД на НАП Велико Търново, офис Ловеч с вх. № 3

1100И0157606/03.02.2023 г. Без значение е обстоятелството, че на 27.06.2022 г. декларацията е подадена, но е със статус „редакция“, тъй като законът борави с понятието подадена или неподадена декларация, като с оглед спецификата на системата на НАП, ако не е завършена операцията подаване съгласно изискванията, опитите на задълженото лице да подаде декларация не се отчитат от системата, същата не отразява вх.номер и декларацията е със статус „редакция”, а не със статус „подадена”. Ако процедурата по въвеждане на данните е завършена, системата ще регистрира подадената декларация, независимо дали данните са коректни. При декларация с некоректни данни се изпраща съобщение до представителя на дружеството за отстраняване на несъответствията, а в случая в информационната система на НАП няма подадена нито коректна, нито некоректна декларация/показанията на свид.М./.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица, за което са ангажирани доказателства от наказващия орган.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.

34, ал. 3 от ЗАНН. Не са допуснати нарушения на процедурата по съставяне на акта. АУАН и НП отговарят на изискванията, посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН относно пълно и точно описание на нарушението,обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, но нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в наказателното постановление е посочено за кое от нарушенията по смисъла на чл. 261, чл.

262 или чл. 263 от ЗКПО, които са посочени в нормата на чл. 264 от ЗКПО се ангажира отговорността на представляващия дружеството. Посочената в наказателно постановление като нарушена правна норма чл. 92, ал.2, във връзка с ал. 1 от ЗКПО не може да е основание за ангажиране административната отговорност на жалбоподателя, като правилната правна квалификация на извършено от представляващия дружеството нарушение, ако се установи, че такова действително е извършено и са налице предвидените в закона предпоставки за ангажиране на отговорността му е по чл. 264 във вр. с чл. 261 от ЗКПО.

Освен това в конкретния случай, за да се ангажира отговорността на физическото лице – А. Д., то за да е законосъобразно наказателното постановление следва да се установи на първо място, че именно той е бил 4 представляващ дружеството към момента на извършване на нарушението, както и наличие на субективния елемент на административното нарушение вина. Доколкото от събраните в хода на производството доказателства /разпечатка от ТР/ безспорно се установява, че жалбоподателят не е бил управител на дружеството към датата на извършване на нарушението, а е вписан като такъв на 13.10.2022 г. не следва да бъде ангажирана неговата административнонаказателната отговорност за неподаване в срок на ГДД по чл.92 от ЗКПО. Съответно не е налице и субективния елемент от състава на посоченото административно нарушение.

Предвид на изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение искането на юриск.Х. за присъждане на разноски в размер на 80 лева, като неоснователно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

697364-F696181/27.03.2023 г. на В.Ц.В.-Директор на офис/дирекция/ за обслужване-Ловеч в ТД на НАП-гр.В.Търново, с което е наложена на основание чл.264,ал.1 от ЗКПО глоба в размер на 200 /двеста/ лева на А. Д. Д., ЕГН: **********, за нарушение на чл.92,ал.2, във връзка с чл.92,ал.1 от ЗКПО,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски по делото, като неоснователно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5

6