Определение № 1038 от 27.03.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038 гр. София, 27.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500562 по описа за 2026 година Настоящото производство е образувано по изпратено от Софийски градски съд, искане за определяне на компетентен съд, с правно основание чл.

122 от ГПК.

Производството по гр.д. № 39652/25 по описа на СРС, е образувано по исковата молба на Г. К. Г. вх. № 235761/04.07.2025 г., уточнена с молба вх. № 28.08.2025 г. и молба вх. № 325870/07.10.2025 г., с която са предявени срещу ответника Р. К. Г. обективно съединени искове с правно основание чл. 30 от ЗН и чл. 34 ЗС, както следва: иск за възстановяване на запазена част от наследството на В. Г. чрез намаляване на дарение, извършено от наследодателя в полза на ответника, обективирано в нотариален акт за дарение № 26, том І, дело № 22/2020 г., до размера запазената 1/3 част от наследството; иск по чл. 34 ЗС за допускане на съдебна делба на четири недвижими имота, както следва: апартамент в гр. София, ж.к. „Банишора“, с идентификатор *** (предмет на дарението), гараж в ж.к. „Банишора“ с идентификатор *** (предмет на дарението); дворно място от 1000 кв.м., ведно със сграда, находящи се в гр. Своге, и празно дворно място от 450 кв.м. в гр. Своге.

В исковата молба ищецът сочи, че приживе наследодателят е била собственик и на идеални части от още 4 недвижими имота, притежавани от нея в съсобственост с други лица.

1

Ищецът изрично е заявил, че предявява иск с правно основание чл. 30 от ЗН, за намаляване на дарението до размера на запазената му част от наследството, като е представил данъчни оценки на недвижимите имоти, формиращи масата по чл. 31 ЗН.

СРС е счел, че компетентен да се произнесе по така предявения иск по чл. 30 ЗН е Софийски градски съд, по следните съображения, тъй като същият е оценяем, като цената на иска съответната дробна част, за която твърди ищеца от сбора от данъчните оценки на описаните недвижими имоти, формиращи масата по чл. 31 от ЗН или сумата 31 550,83 лв. Приел е, че тъй като същата е в размерите по чл. 104т.4 от ГПК, производството по иска за делба и иска по чл. 30 от ЗН следва да се раздели, като вторият иск бъде изпратен за разглеждане от СГС.

СГС, с определение № 4008/19.02.2026г. по гр.д. № 899/26 е счел, че не е компетентен да разгледа този иск, който е счел, че е неоценяем и е повдигнал спор за родовата подсъдност на същия пред САС.

И двете съдилища са цитирали съдебна практика на ВКС, в която са дадени различни разрешения относно въпросите дали иска по чл. 30 от ЗН е оценяем или не и на кой съд е родово подсъден.

Действително е налице противоречива съдебна практика на ВКС по посочените въпроси.

САС намира, че следва да съобрази разрешението, дадено в Определение № 60092 от 30.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1507/2021 г., I г. о., ГК, тъй като с посоченото определение е допусната касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК , именно по въпроса: неоценяем или оценяем е искът по чл. 30, ал. 1 ЗНсл за възстановяване на запазена част от наследството.

Отговорът на така поставения въпрос е формулиран по следния начин: искът по чл. 30, ал. 1 ЗНсл за възстановяване на запазена част от наследство е неоценяем. Чрез този иск наследникът с право на запазена част упражнява потестативното си право да иска възстановяването й, когато тя е накърнена чрез извършени от наследодателя завещателни разпореждания или дарения.

Това право няма за обект конкретен имот или имоти, поради което чрез иска п о чл. 30, ал. 1 ЗНсл не се защитава право на собственост върху конкретен имот или имоти. В хипотезата, когато запазената част е накърнена чрез универсално завещателно разпореждане, чрез иска по чл. 30, ал. 1 ЗНсл се 2 защитава правото на наследяване. А когато накърняването е чрез завет или дарение и следва да се формира наследствена маса по чл. 31 ЗНсл, както и да се извърши преценка за размера на правата на наследника със запазена част, то определянето на стойността на наследствената маса и на стойността на запазената част е въпрос по съществото на спора по чл. 30, ал. 1 ЗНсл , а не част от предварителните въпроси, свързани с определяне на дължимата за производството държавна такса. За вида на иска за възстановяване на запазена част от наследство (оценяем или не) не следва да се изхожда от разрешението, дадено в т. 1 на ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС то има друг предмет, а именно установителния иск за нищожност на завещателно разпореждане (вид сделка), за чиято цена е приложима разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК .

Цитираната съдебна практика от СРС предхожда постановяването на цитираното определение, с изключение на определение № 60252/07.06.2021г. по ч гр.д. № 1675/21 на второ ГО на ВКС. Последното не излага конкретни мотиви по въпроса, а цитира предходна съдебна практика.

С оглед изложеното, САС намира, че компетентен да се произнесе по предявения иск е СРС.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 122 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд, като компетентен да се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 30 от ЗН, предявен от Г. К. Г. срещу Р. К. Г., за възстановяване на запазена част от наследството на В. Г. чрез намаляване на дарствено разпореждане, извършено от наследодателя в полза на ответника с нотариален акт № 26, том I, дело22/2020 на нотариус рег. № 334 на НК, по който е било образувано гр.д.№ 39652/25 по описа на СРС, съединен с иск за делба на наследствени имоти.

Изпраща делото на СРС за продължаване на производството.

Копие от акта да се изпрати на СГС за отразяване на изхода по гр.д. № 562/26г.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4