Споразумение № 60 от 29.06.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. гр. Димитровград, 28.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Дарина М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20225610200232 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ гр.Хасково, се явява лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Л.Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Господин Съдия, моля да ми бъде назначен служебен защитник, по делото нямам ангажиран такъв. Адвокатът, който беше ангажиран от мен вече е с отнети права. Също така желая делото да приключи със споразумение. Декларирам, че нямам възможност да си позволя договорен защитник- задържан съм и не работя.

С оглед искането на подсъдимия да му бъде назначен служебен защитник по настоящото дело, съдът намира предвид декларираната невъзможност да упълномощи договорен защитник, обстоятелството че е задържан под стража, както и заявеното желание да се приключи делото със споразумение, то следва да бъде допуснато осъществяването на правна помощ спрямо подсъдимия Д..

Поради което Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

Допуска осъществяването на правна помощ по отношение на подсъдимия Д. М. Д., на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.

Да се изиска удостоверение от АК-Хасково за определяне на адвокат, който служебно да бъде назначен за защитник на подс.Д..

Заседанието се прекъсна в 11:10 часа за искане от АК-Хасково за назначаване на защитник на подсъдимия Д..

Заседанието продължи в 13:00 часа.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, явява се лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Л.Т..

В залата се явява адв. В. С. от АК-Хасково - определен от АК-Хасково за защитник, който служебно да бъде назначен.

Адв. С. – Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема защитата на подсъдимия Д..

ПОДС.Д.Д. – Съгласен съм да ме защитава адв.В.С..

Предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. М. Д., явяващият се в залата адвокат В. С. от АК-Хасково, определен от Председател от Адвокатска колегия-гр.Хасково от дата 28.06.2022г.

По хода на делото:

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото. Съгласен съм адв.С. да ме защитава.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

2

Предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимият.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Д. - роден на ****г. в гр.Първомай, живущ на адрес: гр.Хасково, ж.к.“*********************, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подс. Д. правата му по НПК:

Подс. Д.: Наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.

Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на страните да изразят своите становища:

ПРОКУРОРА: считам, че:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно постигнахме споразумение, което представям;

5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.

8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.

Адв. С. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на нито една 3 от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени процесуални нарушения, подписали сме споразумение, моля да го одобрите.

Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА становището на страните, както следва:

По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.

По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Разпечатката съдържа 60 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5e1c2820-d0a3-4783-b027-0105f5e449e4