Определение № 347 от 17.12.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. Перник, 17.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20241700600553 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба от В. П. Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. В. П., със съдебен адрес: *** срещу определение № 61 от 25.11.2024 г., постановено по ЧНД № 92/2024 г. по описа на Районен съд – Брезник, с което е оставена без разглеждане нейна жалба срещу постановление от 25.10.2024 на Районна прокуратура - Перник за спиране на наказателно производство по ДП № 32/2024 г. по описа на РУ-Брезник, преписка № 1662/2024 г. на Районна прокуратураПерник, водено за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК.

В жалбата се твърди, че определението на първоинстанционния съд е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Излагат се подробни съображения като се твърди, че съгласно ЗМСМА кметските наместници отговарят за стопанисване на обекти – общинска собственост, както и, че в случая жалбоподателя – *** се явява пострадало лице съгласно тълкуването на НПК. Въз основа на изложените аргументи за неправилност се моли атакуваното определение да бъде отменено.

Районна прокуратура - Перник не изразява становище по жалбата.

Окръжен съд - Перник, след като съобрази доводите в жалбата и материалите по делото, приема за установено следното:

С постановление от 23.05.2024 на Районна прокуратура - Перник е било образувано досъдебно производство, затова че за времето от 22.05.2024 г. до 10.00 ч. на 23.05.2024 г. в *** е запалено чуждо имущество – източна стая на сградата на кметското наместничество в селото със значителна стойност, ползвана по предназначение от *** и пълна с подредени старинни експонати, собственост на кметското наместничество в *** с материално отговорно лице В. П. Н., жив. в *** престъпление по чл. 330, ал. 1 НК. В хода на разследването не е бил привличан обвиняем. С постановление от 25.10.2024 г. прокурор при РП-Перник е спрял наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК - извършителят на престъплението не е разкрит.

В. Н. е обжалвала постановлението за спиране на наказателното производство, 1 като с определение първоинстанционния съд е върнал подадената от нея жалба, като е приел, че е сезиран от лице, което няма процесуалното качеството на пострадал в настоящото производство.

Предвид установеното от фактическа страна, Окръжен съд – Перник намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 244, ал. 5 НПК обжалваното определение е окончателно. Въпреки че в него е посочено, че подлежи на обжалване, в НПК не е предвиден процесуален ред, регламентиращ въззивна проверка на първоинстанционен акт, постановен по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК. В този смисъл е и константната съдебна практика.

Определенията, респ. разпорежданията на съда в производството по чл. 244, ал. 5 НПК са окончателни и не подлежат на последващ въззивен контрол и по аргумент на по - силното основание, не подлежат на въззивен контрол и определенията, с които жалбите в такова производство са върнати.

Определението на първоинстанционният съд не попада в нито една от хипотезите на чл. 341, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Това е законодателен подход, с който настоящия състав следва да се съобрази независимо от факта, че в определени хипотези (извън настоящата) би могъл да изрази несъгласие с крайния извод, формиран от първоинстанционния съд в производство по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

При изложените съображения, частната жалба срещу обжалваното разпореждане следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното производството пред окръжния съд - прекратено.

Тук следва да се отбележи, че по отношение на жалбоподателя остава възможността по реда на чл. 46, ал. 4 НПК да атакува постановлението на прокурора пред прокурор от по-горестоящата прокуратура.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. П. Н., ЕГН: **********, чрез адв. В. П. срещу Определение № 61 от 25.11.2024 г., постановено по ЧНД № 92/2024 г. по описа на Районен съд – Брезник, с което е оставена без разглеждане нейна жалба срещу постановление от 25.10.2024 на Районна прокуратура - Перник за спиране на наказателно производство по ДП № 32/2024 г. по описа на РУ-Брезник, преписка № 1662/2024 г. на Районна прокуратура-Перник, водено за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 553/2024 г. по описа на Окръжен съд - Перник.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2