Решение № 77 от 21.03.2024, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Смолян, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №

20235440100782 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените искове от ищеца ЕТ „***“, гр.Смолян, срещу „***“ АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, и в условията на евентуалност срещу С.

Г. П., ЕГН **********, от ***, на основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. чл. 493 КЗ, и чл.86 ЗЗД срещу ЗК „***“ АД, ЕИК ***, гр. София и в условията на евентуалност на основание чл.45, чл. 51 и чл.86 ЗЗД срещу С. Г. П., ЕГН ********** от гр. Смолян:

За осъждане на „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** и, в условията на евентуалност С. Г. П., ЕГН **********, от ***, да заплати на ЕТ „***“ ЕИК ***, с адрес на управление: ***, сумата от 2448.79 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на собственото МПС **, с рег. № **, настъпили в резултат на реализирано на 28.12.2022 г. в гр. Смолян, ул. „**“ пътно транспортно произшествие по вина на ответника С. Г. П., водач на л.а. ** с рег.№ **, застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „***“ АД, ведно със законната лихва от датата на увреждането 28.12.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

За осъждане на „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** и, в условията на евентуалност С. Г. П., ЕГН **********, от ***, да заплати на ЕТ „**“ ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Смолян, ул.”**” №**, обезщетение за имуществени вреди в размер на: - 2059,87 лева / с допуснатото изменение на иска по т.2 от исковата молба/, представляващи пропуснати ползи и нереализирани приходи от извършване на таксиметров 1 превоз на пътници с автомобил марка **, с рег. № **,за периода 29.12.2022 г. до 05.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 16.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането;

- 1250.00 лева (част от сумата 2847.72 лева), представляваща платени суми за работна заплата и осигуровки на работника З.Я.К., назначен по трудов договор № 01/02.11.2020 г., за периода 09.01.2023 г. до 05.04.2023 г., в който МПС **, с рег. № ** не е било в движение, поради настъпилото ПТП, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 16.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че ЕТ „***“ гр. Смолян е собственик на лек автомобил марка/модел **, с рег. № **, жълт на цвят, с първа регистрация 05.09.2012 г. С този автомобил търговецът осъществява таксиметрови услуги, включени в предмета му на дейност.

За извършването на таксиметров превоз на пътници притежава Удостоверение за регистрация № 8363/11.05.2006 г„ Разрешение № 20/01.01.2022 г., валидно до 31.12.2022 г. и Разрешение № 20/08.12.2022 г„ валидно до 31.12.2023 г. издадени от Община Смолян.

На 28.12.2022 г. около 00,25 часа, при движение по улица „**“ в гр. Смолян ответникът С. Г. П. - водач на лек автомобил ** с рег.№ **, като не е съобразил скоростта на движение на автомобила с релефа на пътя и състоянието на пътна настилка, е навлязъл изцяло в пътната лента за насрещно движение и причинил ПТП, като ударил движещото се по пътя МПС марка **, с рег. № **, собственост на ЕТ „***“ гр. Смолян.

За произшествието е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица № УРИ 1058 00 13598- 29.12.2022 г. от дежурен ПП при ОД на МВР Смолян. В протокола е отразено, че вследствие на настъпилото ПТП е ранен водача на таксиметровия автомобил № ** - З. Я. К. и са нанесени щети по автомобила - счупени предна броня и преден ляв фар, деформирани преден ляв калник, преден капак, предна лява джанта, спукана предна лява гума.

След произшествието л.а. **, с рег. № ** е репатриран до местостоянката на автомобила паркинг на пострадалия водач З. К., за което е издадена фактура № **********/28.12.2022 г. от „**“ ЕООД гр. Смолян на стойност 72.00 лева.

Произшествието е настъпило по вина на водача С. Г. П., на който е съставен АУАН от 28.12.2022 г. Той е пряк причинител на настъпилите за ищеца имуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното му поведение.

Към момента на ПТП - 28.12.2022 г. за лек автомобил ** с рег.№ **, управляван от ответника С. Г. П., е сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", с полица ВG/22/122003325805, валидна до 10.11.2023 г. в ответното застрахователно дружество ЗК „***“ АД.

Ищецът е подал нужните документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество, като е образувана щета № 20015000-22-000150. В тази връзка е извършен първоначален и последващ оглед на неговото МПС с рег. № ** и на 14.03.2023 г. е съставен опис на щетите.

2

Автомобилът е репатриран до фирма „**“ ЕООД - автосервиз „**“ гр. Смолян, където е извършен ремонт и възстановяване на МПС. Издадена е фактура № 0000000781/05.04.2023 г. с приложение към нея за вложените резервни части и извършени дейности, на обща стойност 3842.38 лева, Допълнително с фактура №000006/17.03.2023 г. от фирма „**“ ЕООД гр. Смолян са закупени ляв носач, водно съединение и антифриз на стойност 288.00 лева, необходими за ремонта. За репатриране на автомобила до автосервиза е издадена фактура № 0000001461/14.02.2023 г. от „***“ ЕООД гр. Смолян на стойност 72.00 лева. Така общият размер на всички извършени разходи възлиза на 4274.38 лева.

Платежните документи за извършените и съпътстващи разходи по ремонта на автомобила са представени на ответното дружество ЗК „***“ АД, което на 29.03.2023 г. е изплатило на ищеца сумата от 1762.74 лева. След направено възражение, че размерът на платеното обезщетение не покрива сторени разходи за отстраняване на причинените увреждания на автомобила, на 05.05.2023 г. е изплатена допълнително сумата от 44.85 лева. Тази сума отново не покрива действителната стойност на причинената вреда, като липсват мотиви защо е отказано изплащане на пълната сума от 4274.38 лева.

При ПТП е ранен водача на таксиметровия автомобил № ** - З.Я.К.. Същият е получил травма на главата и след медицински преглед в „**“ ЕООД му е издаден болничен лист за временна нетрудоспособност №Е20222568144 от 30.12.2022 г. за периода 30.12.2022 г. до 08.01.2023 г. при режим на лечение домашен - амбулаторен.

Освен това, в периода 28.12.2022 г. до 05.04.2023 г„ през който период увреденият в резултат на ПТП автомобил не е бил в движение, водачът З.Я.К. не е управлявал таксиметровия автомобил № ** и не е изпълнявал професионалните си задължения по сключения трудов договор № 01/02.11.2020 г. Въпреки това, търговецът ЕТ „***“ е заплащал дължимите суми за работна заплата и осигуровки на работника в общ размер 2847.72 лева, от които 2373.43 лева за работна заплата и 473.29 лева за осигуровки. След настъпване на ПТП увреденият автомобил не е бил в движение в периода 29.12.2022 г. до 05.04.2023 г.

В резултат на това търговецът не е могъл да ползва автомобила, съгласно предназначението, което имал преди да бъде увреден. Ежедневно от един автомобил търговецът реализира чист приход от извършване на таксиметров превоз на пътници в размер на около 26 /двадесет и шест/ лева. В случая извън преките материални щети по автомобила - стойността на разходите за ремонт и възстановяване на самия автомобил, търговецът е бил лишен от възможността да реализира доходи от този автомобил. Ако С. Г.

П. с противоправните си действия не бе увредил автомобила, едноличният търговец би имал възможност да ползва същия за таксиметров превоз, като ежедневно реализира приход от около 26 лева. Така претърпените имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от ползването на автомобила марка **, с рег. № **, и временната нетрудоспособност на водача на МПС за периода 29.12.2022 г. до 05.04.2023 г. /96 дни/ възлизат на 2496.00 лева. Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗЗД, обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена 3 последица от увреждането. Пропуснатите ползи от ползването на автомобила по предназначение в случая са пряка и непосредствена последица от виновното поведение на втория ответник С. Г. П.. В случая те се изразяват в пропускане да се увеличи имуществото на ЕТ „***“ гр. Смолян, макар да са съществували всички възможности за това.

Повреждането на автомобила е лишило търговеца от една сигурна облага. А съгласно разпоредбата на чл. 493, ал. 1, т. 2 и т. 3 КЗ застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за вредите, причинени на чуждо имущество вследствие използването на моторно превозно средство по време на движение или престой и пропуснатите ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането.

С внесения отговор ответникът С. Г. П. оспорва исковете, както по основание, така и по размер. Излага следните съображения:

Уважаването на иска по чл. 432, ал. 1 КЗ е предпоставено от няколко предпоставки, а именно : установяването от страна на ищеца на валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" между деликвента и ответното застрахователно дружество към датата на настъпване на ПТП; установяване, че в срока на застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие - ПТП, че то е причинено виновно от водача на застрахования автомобил, че е налице причина връзка между противоправното поведение на деликвента и причинените от него на пострадалия имуществени и неимуществени вреди, както и размера на тези вреди. На следващо място, процесуалната допустимост на предявените по делото преки искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди е предпоставена, съгласно чл. 498, ал. 3 КЗ от отправена от него към ответника - застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на виновния за ПТП водач, писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ. Към момента на депозиране на исковата молба, доказателства, установяващи горепосочените предпоставки, не са ангажирани.

Ответникът П. не оспорва факта, че лекият автомобил“ **“ с рег. № ** е бил управляван от него. Видно от протокола за ПТП, причина за настъпването му е именно навлизане на управлявания от ответнико С. П. лек автомобил в насрещната лента за движение. За допуснатото нарушение на водача е съставен АУАН, на основание на който е издадено и НП, с което му е наложено административно наказание. Водачът на място е изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, които проби са били отрицателни. Безспорно установено е, че С. П. е правоспособен водач , както и че той е изпълнил всички законови задължения, свързани с процеса на установяване на произшествието. Към датата на ПТП – 28.12.2022 година е налице валидна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" за лек автомобил ** с рег. № **, покрита от първия ответник ЗК „***“ АД. По силата на този застрахователен договор застрахователят се е задължил да покрие в границите на опредЕ.та между страните застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените на трети лица имуществени и неимуществени вреди, вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство по време на 4 движение или престой /чл. 493, ал. 1 КЗ/. В случая С. П. е управлявал лекия автомобил със съгласието на собственика на същия. Предвид наличието на действаща застраховка към момента на настъпване на ПТП, в случая искът срещу евентуалният ответник не следва да бъде разглеждан, тъй като предпочитания ответник в случая ЗК „ЛЕВ ИВС“ АД със сключване на застрахователния договор се е задължил да покрие отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди.

Независимо от горното обаче, ответникът П. счита, че заявената претенция за обезщетение на имуществените вреди, представляващи пропуснати ползи причинени върху МПС ** „**“ са недоказани.

С отговора на ЗК „***“ АД се прави възражение по допустимостта на предявената претенция за обезщетяване на твърдените от ищцата имуществени вреди. Съгласно чл. 106, ал. 1 от Кодекса за застраховането „Застрахователните претенции се завеждат по реда и в сроковете, предвидени в застрахователния договор пред застрахователя и при спазване на чл. 380, ал. 1. “Съгласно чл. 380, ал. 1 от КЗ .Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция.