Решение № 115 от 15.10.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Нови пазар, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА

Административно наказателно дело № 20253620200366 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК 200141070, със седалище в гр. А.. ул. „***“ №*, представлявано от Б.Г.Й., представляван от адвокат Й. А. от ВАК с посочен съдебен адрес, против Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, към Министерство на регионалното развитие и благоустройството – за налагане на „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Жалбоподателят моли съдът да отмени като незаконосъобразен и необоснован посочения електронен фиш за налагане на имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. С.. Посочва поредица от основания за това. Твърди, че използваното на борда на ППС ***, per. № *** H P бордово GPS устройство е предавало коректно данни. Счита, че с измененията на ЗП, настъпили още преди издаването и връчването на ЕФ, деянието извършено от жалбоподателя е дисквалифицирано като административно нарушение и при даване възможност на собственика за заплащане таксата в 14-дневен срок образуваното административнонаказателно производство следвало да се прекрати. На основание чл.З, ал.2 от ЗАНН съдът следвало да приложи новия поблагоприятен административно-наказателен закон, като приеме, че е отпаднало основанието за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за описаното в ЕФ деяние, на това основание. Посочва липсата в електронния фиш на дата, на която е извършено нарушението. Посочена била датата, на която е установено нарушението, но дружеството било наказано за това, че „ частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗДвП“, а не за управление без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Следвало да се посочи, като дата на нарушението, датата, на която за собственикът на ППС е възникнало задължение да заплати дължимата такса, а не датата, на която е управлявано ППС. Липсата на дата на нарушението намира за съществено 1 процесуално нарушение, водещо до отмяна на електронния фиш. Изискването за посочване на датата на извършване на нарушението било предвидено във връзка с правото на защита на нарушителя, както и със съдебния контрол за законосъобразност, тъй като само в случай, че е посочена точна дата на извършване на нарушението, може да се прецени приложимостта на чл.34 от ЗАНН, както и да се определи релевантната за даден казус редакция на материалния закон. Намира за допуснати съществени нарушения на императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, а оттам и до съществено опорочаване на административнонаказателното производство, което посочва за самостоятелно основание за отмяна на атакуваният електронен фиш. Заявява, че неправилно на „***“ ЕООД е ангажирана отговорност по чл.179, ал.Зб от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. Намира за наличен и маловажен случай на нарушение.

В съдебно заседание представителя на жалбоподателя не се явява, не се явява и упълномощен представител, изпраща становище и списък с разноски.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“, в съдебно заседание не се явява, не се явява и упълномощен представител, изпраща становище.

В съпровождащо жалбата писмо е изразено становище, че електронният фиш е издаден при спазване на всички материалноправни и процесуални изисквания и в съответствие с целта на закона, поради което доводите на жалбоподателя за отмяна на същия са счетени за неоснователни. Моли се жалбата да се остави без уважение, като неоснователна и недоказана и съдът да потвърди обжалвания Електронен фиш № **********, като правилен и законосъобразен.

Съдът извърши цялостна проверка на обжалвания акт, съгласно чл. 63 ЗАНН и установи следната фактическа страна:

На 28.04.2022г. е 10:00 ч. е установено нарушение ***, с ППС ***, регистрационен № *** HP, с технически допустима максимална маса 18600, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 42000, в община Каспичан, за движение по път А-2 км 361+581, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

След установяване собствеността на пътното превозно средство на „***“ ЕООД в качеството му на собственик, от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил съставен Електронен фиш с № **********, с който е наложена имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 от ЗП. С него е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл.

102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 133 лв. Посочено е още, че „***“ ЕООД може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 750 лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 от ЗДвП.

Електронният фиш е бил връчен на жалбоподателя на 04.08.2025г., като жалбата е подадена в законоустановения 14 дневен срок.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства, които са последователни, взаимно свързани и непротиворечиви и в съвкупност налагат следните изводи, относно приложението на материалния закон и спазването на процесуалните правила в административно 2 наказателното производство:

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.

В настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалвания електронен фиш, то ест – дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията.

От приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси за МПС регистрационен № *** HP на 28.04.2022г. се установява, че в 10:00ч., с устройство № 20412 същото е засечено да се движи по път А-2 км. 361+581, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Отбелязано е, че автомобилът има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Устройство № 20412, представлява елемент от електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.10,ал.1 от ЗП и е обективирано в обжалвания електронен фиш.

Пътният участък от републикански път А-2 е индивидуализиран в достатъчна степен в електронния фиш, макар и без изричното изписване на тол сегмента или чрез посочване на 3 географските му координати, като на него е било разположено и устройството с № 20412, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, установило и самото нарушение. Участъкът от републикански път А-2, по който се е движело въпросното ППС е част от републиканските пътища на Република България, за които се събира тол такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото попада в обхвата на Приложение №1 от Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Определените в закона изисквания към електронния фиш: да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане, са били спазени.

Описаното МПС, съгласно справка по нарушението ППС е собственост на „***“ ЕООД с ЕИК 200141070, със седалище в гр. А., обл. В.¸ ул. „***“ №*, представлявано от Б.Г.Й..

За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, законът предвижда на основание чл. 179, ал.3б ЗДвП за собственика на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.

3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, налагане на административно наказание глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Според чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и записани с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закона, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП, в приложимата редакция към момента на извършване на нарушението и издаване на електронния фиш – 28.04.2022г., урежда възможността при нарушение по чл.179,ал.3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл.167а,ал.3 от ЗДвП, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма, обаче, актуална и приложима към момента на извършване на нарушението и издаване на електронния фиш – 28.04.2022г., не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, като липсва и друга законова разпоредба, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.