Решение № 18534 от 02.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18534 гр. София, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110133922 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по повод на искова молба вх. № ............ г., уточнена устно в проведеното на 25.02.2026 г. открито съдебно заседание, на „........“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. ......, срещу К. Е. З., ЕГН **********, с адрес: гр.

.............., с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № ......: 1./ сумата 2 901,63 лева (двe хиляди деветстотин и един лева и 63 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ......... абонатен № ......, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 16.09.2024 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 574,47 лева (петстотин седемдесет и четири лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 04.09.2024 г., 3./ сумата 28,71 лева (двадесет и осем лева и 71 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 16.09.2024 г. до изплащане на вземането, 4./ сумата 9,82 лева (девет лева и 82 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.10.2021 г. до 04.09.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 55310/2024 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба, уточнена устно в проведеното на 25.02.2026 г. открито съдебно заседание, се навеждат твърдения, че .............. в качеството си на собственик на процесния имот, е била потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което е била обвързана от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за 1 процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия.

Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че собственикът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За непогасените задължения на собственика на имота е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК спрямо неговия наследник по закон К. Е. З., срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило писмено възражение от ответника. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

С определение № 1511/13.01.2026 г., съдът е конституирал, на основание чл. 219 ГПК, ........“ ЕООД като трето лицепомагач на ищеца „........” ЕАД.

С молба вх. № 57609/23.02.2026 г. ответникът К. Е. З. е уведомил съда, че между него и ищеца е сключено извънсъдебно споразумение с предмет вземанията, претендирани по настоящото дело. Със същата молба ответникът заявява намерение да заплати доброволно процесните задължения.

С молба вх. № 297050/29.09.2026 г. ищецът „........“ ЕАД е заявил, че в изпълнение на задълженията, включени в предмета на настоящото дело, по сметка на дружеството е постъпила сума в общ размер на 2 154,11 евро, с което се явяват заплатени в цялост претендираните суми, ведно със сторените разноски, с изключение на юрисконсултското възнаграждение. Претендира да му бъдат присъдените дължимите разноски за процесуално представителство, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

Съдът, като прецени твърденията на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, формира следните изводи от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е сезиран с предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните материални предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на нейната цена.

Основателността на исковете за лихва за забава предполага установяване от ищеца наличието на следните материални предпоставки: главен дълг; изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

По делото липсва спор относно обстоятелства, включени във фактическия състав на съдебно предявените вземания. От ответната страна е заявено оспорване на вземанията 2 единствено с правопогасяващо възражение за плащане на дължимите суми по сключено помежду им извънсъдебно споразумение. С молба от 29.09.2026 г. ищецът признава извършеното плащане и факта, че с него се явяват погасени в пълния им размер начислените за исковия период задължения по партидата на процесния имот. Следователно наведеното възражение за погашение на съдебно предявените вземания е основателно, поради което исковите претенции подлежат на отхвърляне поради извършеното плащане на дължимите суми в хода на висящия процес.

По разноските:

Доколкото плащането от ответника е извършено след съдебното предявяване на вземанията, то той следва да понесе отговорността за разноски за процесуално представителство на ищеца от юрисконсулт в размер от 25,00 евро – юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „........“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. ......, срещу К. Е. З., ЕГН **********, с адрес: гр. .............., положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че К. Е. З., ЕГН **********, дължи на „........“ ЕАД, ЕИК ............, следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № ......: 1./ сумата 2 901,63 лева (двe хиляди деветстотин и един лева и 63 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ......... абонатен № ......, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 16.09.2024 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 574,47 лева (петстотин седемдесет и четири лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 04.09.2024 г., 3./ сумата 28,71 лева (двадесет и осем лева и 71 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 16.09.2024 г. до изплащане на вземането, 4./ сумата 9,82 лева (девет лева и 82 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.10.2021 г. до 04.09.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 55310/2024 г. по описа на СРС, 29 състав, като погасени чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА К. Е. З., ЕГН **********, с адрес: гр. .............., да заплати на „........“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. ........... на основание чл. 78, ал.

1, вр. ал. 8 ГПК, сумата в размер на 25,00 евро – разноски в производството по гр. д. № 33922/2025 г. на СРС, 29 състав.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „........” ЕАД – ........“ ЕООД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4