Разпореждане № 148651 от 25.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 148651 гр. София, 25.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско дело № 20231110122381 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Съдът е уважил заявлението и е издал ЗАПОВЕД № 22222 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК на 28.07.2023 г. по частно гражданско дело № 22381 по описа на съда за 2023 г.

Препис от издадената заповед за изпълнение е връчен на длъжника на 7.8.2023 година, чрез адвокат ........ с пълномощно по делото.

В указания в заповедта срок – този по чл.414, ал.2 от ГПК – едномесечен от връчването на заповедта – не е постъпило възражение по делото. Срокът за депозиране на възражение е изтекъл на 7.9.2023 година, четвъртък, работен ден и заповедта за изпълнение е влязла в сила на 8.9.2023 година.

Следва да се посочи, че и срокът, указан в разпоредбата на чл.412, т.8 от ГПК, съгласно който с връчването на заповедта на длъжника се предоставя възможност да изпълни в едномесечен срок от връчването на заповедта също е изтекъл на 7.9.2023 година.

Въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение съдът е разпоредил да се издаде изпълнителен лист и такъв е издаден на 3.10.2023 година в полза на заявителя за сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

На 18.10.2023година по делото е постъпило възражение по чл.414а от ГПК с вх.№ 287689/18.10.2023година. Със същото длъжникът твърди, че е платил на заявителя сумите по заповедта.

При горното съдът за да се произнесе съобрази следното:

Издадената срещу длъжника заповед за изпълнение е влязла в сила след изтичане на срока за депозиране на възражение и след като е изтекъл и срокът за доброволно плащане – на 8.9.2023 година. Съдът е издал изпълнителен лист в полза на заявителя.

Депозираното възражение по чл.414а от ГПК – от 18.10.2023година е такова, което удостоверява извършено плащане извън срока за доброволно изпълнение, като плащането е извършено след датата на издаване на изпълнителния лист.

По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение – този по чл.412, т.8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи доказателства за 1 извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има право да изрази становище.

По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение първо и изречение второ, в случай, че в указания срок заявителят депозира становище съдът дължи произнасяне по постъпилото възражение и становище, но по волята на законодателя, това не е свързано с обезсилване на издадената заповед за изпълнение. В такава ситуация съдът съобразява налице ли са предпоставки за уважаване на заявлението на кредитора в частта с искането за издаване на изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение и съответно по възражението на длъжника за разноските.

Не може да се спори, че с разпоредбата на чл.414а от ГПК законодателно се цели да се провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно вземането посочено в заповедта за изпълнение, същият удовлетворява интереса на кредитора да получи изпълнение на вземането си.

В случаите, в които заповедта за изпълнение е влязла в сила с изтичането на дадените на страните срокове, както и в когато в срока за доброволно изпълнение по делото не постъпи възражение по смисъла на чл.414а от ГПК с доказателства за извършено плащане срещу длъжника следва да се издаде изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение, както и в разглеждания казус.

На следващо място – по аргумент от разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК – за да бъде издаден изпълнителен лист в полза на заявителя, каквото искане е заявено още в заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение се следва не само да е налице влязла в сила заповед за изпълнение, но и да е налице годно изпълняемо право – т.е. удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, за което да бъде издаде изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист, което е инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за изпълнение, при липсата на депозирани в срок доказателства за извършеното плащане от длъжника в срока по чл.412, т.8 от ГПК съдът е уважил и е разпоредил издаването на изпълнителен лист срещу длъжника.

Депозираното възражение – такова по смисъла на чл.414а от ГПК следва да бъде върнато като депозирано след срока. Съдът не следва да извършва размяна на същото със заявителя, доколкото вече е снабдил заявителя с изпълнителен лист.

Пред длъжника редът за защита срещу издадения изпълнителен лист е друг. Същият разполага с възможността или да обжалва разпореждането за издаване на изпълнителен лист – по реда на чл.407, ал.1 от ГПК или да се защитава в хода на образувано изпълнително производство – по реда на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК – като представи пред съдебния изпълнител доказателства, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

Мотивиран от горното и на основание чл.414а, ал.2 от ГПК във връзка с чл.414, ал.2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща като просрочено - Възражение с вх.№ 287689/18.10.2023 година, депозирано от „У“- клон България КЧТ с ЕИК .......... , със седалище и адрес на управление град София, ж.к.“З, Сграда ИВТ, чрез адвокат К.......... - такова по смисъла на чл.414а от ГПК при 2 изпълнение в срока за доброволно изпълнение.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3