Решение № 286 от 06.03.2026, Административен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 286

Смолян, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Смолян - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КАЛИНКА МЛАДЕНСКА

При секретар РАДКА МАРИНСКА като разгледа докладваното от съдия КАЛИНКА МЛАДЕНСКА административно дело № 20257230700273 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от Б. А. С., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0315-000096/12.08.2025 г. на Началника на РУ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място].

В жалбата се твърди, че оспорваната заповед е незаконосъобразна, издадена при наличие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и при несъответствие с целта на закона. Прави се искане същата да се отмени и се присъдят разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят Б. А. С., редовно призован, се явява лично. Моли оспорваната заповед да се отмени като незаконосъобразна и се присъдят разноските по делото по представен списък.

Ответникът по жалбата Началника на РУ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява.

Смолянският административен съд като прецени събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно т.1.2 от Заповед № 312з-1237/14.04.2022 г. на директора на ОД на МВР - [населено място], са оправомощени да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и т. 7 от Закона за движението по пътищата началниците на Районни управления при Областна дирекция на МВР - [населено място].

С оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0315-000096/12.08.2025 г., издадена от Началника на РУ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място], упълномощен със Заповед № 312з-1237/14.04.2022 г. на Директора на ОД на МВР - [населено място], е наложена на Б. А. С. принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП - Временно отнемане на СУМПС (свидетелство за управление на моторно превозно средство) до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, като е отнето СУ МПС (свидетелство за управление на моторно превозно средство) № *.

Заповедта е мотивирана със съставен от С. М. П. на длъжност м. а. към ОДМВР - [област], РУ - [община], АУАН № [Наименование]/10.08.2025 г. против жалбоподателя Б. А. С., затова, че на 10.08.2025 г. около 16,45 ч. в община Б. на път ІІ 37 км. 165+700, посока [населено място], като водач на МПС - М. с peг. № [рег. номер], е управлявал лекия автомобил, собственост на А. Р. С. от [населено място], под въздействието на наркотично вещество. Посочено е, че е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с АRРМ 0823, като пробата е отрицателна. Посочено е в заповедта, че след извършена проба с електронен анализатор [Наименование] [община] 5000 с фабричен номер [Наименование]в 16,43 се установило наличие на наркотично вещество (*) в слюнката на водача Б. С.. Посочено е, че е издаден талон за изследване номер 274881 и 8 бр. стикери за поверителност с номера [рег. номер], които водача получил и подписал. Посочено е в заповедта, че е издаден протокол за извършена проверка на наркотични и упойващи вещества, както и че е отведен лично във ФСМП [община]. Посочено е, че водача е изпробван във връзка с настъпило ПТП със **, както и че водача е обслужен от екип на спешна помощ и са му дали успокоителни за моментното му състояние. Посочено е също, че е извършил: 1) управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, с което виновно е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП.

Заповедта за прилагане на принудителна административна мярка е връчена лично на жалбоподателя Б. С. на 19.08.2025 г., видно от приложената към заповедта разписка. Жалбата против нея е подадена на 01.09.2025 г., директно пред съда.

Към административната преписка е приложен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4084363 от 10.08.2025 г., съставен от С. М. П. на длъжност мл. автоконтрольор при ОД на МВР - [област], РУ - [община], против жалбоподателя Б. А. С., затова, че на 10.08.2025 г. около 16,45 ч. в община Б. на път ІІ 37 КМ. 165+700, посока [населено място], като водач на МПС - М. с peг. № [рег. номер], е управлявал лекия автомобил, собственост на А. Р. С. от [населено място], под въздействието на наркотично вещество. Изпробван за употреба на алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с АRРМ 0823, като пробата е отрицателна. След извършена проба с електронен анализатор [Наименование] [община] 5000 с фабричен номер [Наименование]в 16,43 се установи наличие на наркотично вещество (*) в слюнката на водача Б. С.. Издаден талон за изследване номер 274881 и 8 бр. стикери за поверителност с номера [рег. номер], които водача получи и подписа. Издаден протокол за извършена проверка на наркотични и упойващи вещества. Отведен лично във ФСМП [община]. Водача е изпробван във връзка с настъпило ПТП със **, водача е обслужен от екип на спешна помощ и са му дали успокоителни за моментното му състояние, с което виновно е нарушил: чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП - управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

На 10.08.2025 г. е съставен талон за изследване № 274881 от С. М. П. - м. а. при ОД на МВР - [област], РУ - [община], според който водачът следва да се яви в ФСМП [населено място] до 120 мин. от връчване на талона (18,00 ч.) на 10.08.2025 г.

В приложения по делото Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози във ФСМП [населено място] е посочено, че на 10.08.2025 г. 18,20 часа д-р Д. И. С. е взела кръв/урина за наркотици от жалбоподателя Б. А. С., като предварителната констатация за употреба на наркотични вещества или техни аналози е извършена на 10.08.2025 г. в 16,43 ч. на път [община]-[община] ІІ 37. Дадена му е 1 ампула *, поради ***, след преглед на местопроизшествието на път ІІ 37 в 16 ч., с лекарско предписание от д-р Д. С. ФСМП [населено място]. Б. С. заявил, че не употребява наркотици.

На 23.01.2026 г. от вещи лица при Военномедицинска академия [населено място] е изготвена съдебно химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза по досъдебно производство № 189зм/2025 г. по описа на РУ-[община], в която е посочено, че в резултат на извършените анализи на предоставените проби кръв и урина от лицето Б. А. С., [ЕГН], не се установи присъствие на наркотични вещества, включени в Списък I (Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина), и Списък II (Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина) на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични от ЗКНВП. Установеното лекарствено вещество * е дългодействащ * с *, *, *и ***. Потиска симптомите на тревожност, безпокойство и напрежение. Метаболизира до фармакологично активни метаболити, какъвто е идентифицираният в урината *. * е наркотично вещество по смисъла на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и е включено в Списък III (Рискови вещества) на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП. Произходът на установеното лекарствено вещество (* и негов метаболит - *) се приема като следствие на приложения медикамент „*” от медицинско лице - лекар и по медицински показания, отразено и в Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби, т.е. произходът му е ятрогенен и няма съдебно-токсикологично значение.

Установява се от показанията на свидетелката А. Р. С. (**), че същата е била в колата, когато станал инцидента. Било неделя - 10 август 2025 г., прибирали се от почивка, когато моторист излетял и паднал върху тяхната кола. Б. втора кола, мотористът се ударил в първата кола и тогава излетял и паднал върху тяхната кола. В колата били синът й, който управлявал автомобила и снаха й, тя била отзад заедно с 11-месечният й внук. След това синът й спрял колата, излезнали от нея, той се притекъл на помощ на *. Обадил се на 112, след което се разплакал от случилото се. Изплашил се много след инцидента, пребледнял. Била му оказана медицинска помощ. От Спешна помощ му дали *. Полицаите го тествали доста след като му дали * от Б. помощ, може би половин час имало.

Установява се от показанията на свидетелката д-р Д. И. С., че същата познава визуално жалбоподателя като участник в пътно транспортно произшествие от 10.08.2025 г., който трябвало да се прегледа, тъй като потърсил медицинска помощ, защото била дежурна във Ф. С. помощ - [населено място] и била извикана от 112 на произшествието. Оплакванията му били *, * и *. След прегледа установила, че има **, бил доста стресиран и решила да му направи една **, за да се успокои, това да повлияе на * да се понижи, да може да се почувства по-добре, да няма този *, да няма *. Поради това, че го е страх от инжекции, изпил * през устатата, подписал документите. След като му дала документ, се прибрала във Ф. С. медицинска помощ. След около 2 часа полицаите го довели и казали, че на дрегер е показал наличие на * и затова трябвало да му вземе кръв за наркотици. Обяснила на полицаите, че тя е тази, която е дала ампулата, за да подобри състоянието му. Извършила пак преглед във Ф. С. помощ, * му било започнало да спада, вече се бил *, нямал този *и описала, че му е дала този медикамент на мястото на произшествието. Взели му кръв, урина, прегледала го, написали всички документи, които трябвало.

При така установената фактическа обстановка и при служебно извършената проверка на оспорваната заповед на основание чл.168, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна - адресат на акта, за която обжалвания акт е неблагоприятен, срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Не се спори от страните, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган - Началника на РУ - [населено място] към ОД на МВР - [населено място], който е оправомощен със Заповед № 312з-1237/14.04.2022 г. на директора на ОД на МВР - [населено място] да издава заповеди по чл. 171, т. 1 от ЗДвП. Оспорваната заповед е издадена в предписаната от закона форма. В същата са посочени фактическите и правни основания за нейното издаване, поради което изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е спазено. В заповедта, като правно основание за прилагане на принудителната административна мярка, е посочена нормата на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП.

Съгласно чл. 171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване - до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи.