Разпореждане № 207 от 16.03.2023, Районен съд - Котел

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 207 гр. Котел, 16.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20232210100017 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от Община Котел, срещу М. А. И., с която се иска да бъде признато за установено, че учреденото в полза на ответника ограничено вещно право на строеж е погасено по давност, поради неупражняването му, както и да бъде върнато в патримониума на собственика на земята.

Съдът, като съобрази изложения във вече вписаната искова молба петитум, намира, че същият съдържа противоречие, тъй като ищецът е сезирал съда с отрицателен установителен иск и същевременно иска връщането на несъществуващо правото на строеж в неговия патримониум.

Предявеният отрицателен установителен иск има за предмет прехвърленото в полза на ответника ограничено вещно право на строеж за изграждане на самостоятелен обект в имот на ищеца, докато ревандикационният иск има за предмет правото на собственост върху земята и построеното в нея. Действително, ищецът би могъл направо да ревандикира обекта на ответника ( ако такъв съществува), позовавайки се на изтекла давност за упражняване на правото им на строеж, но по този начин няма да се формира сила на пресъдено нещо досежно несъществуването на вещното право на ответниците поради неупражняването му в 5-годишен срок - защото произнасянето по този въпрос ще е обективирано единствено в мотивите на съдебното решение, които не са източник на сила на пресъдено нещо /ТР 12000-ОСГК/. В конкретния случай обаче, в обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че не е налична постройка в имота (обект), поради което ако бъде признато за установено, че правото на строеж е погасено по давност, то не би имало и какво да се предаде. Ищецът би имал интерес да поиска предаване на владението върху обект, построен в собствения му имот, ако такъв съществува.

Гореизложеното налага на ищеца да бъдат дадени указания да отстрани противоречието в петитума на исковата молба с оглед горните указания, поради което на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 02-08-99/19.01.2023 г., предявена от Община Котел, срещу М. А. И..

УКАЗВА на ищеца да отстрани противоречието в петитума на исковата молба, като се ръководи от мотивите на разпореждането, в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, 1 исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на страната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

2