Определение № 7043 от 02.06.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7043

Варна, 02.06.2026 г.

Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИМИТЪР МИХОВ като разгледа докладваното от съдията Димитър Михов административно дело № 1680/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 11589/02.06.2026г., подадена от Т. М. Н., с [ЕГН], от гр. Варна, чрез адвокат Я. Я., срещу Заповед № 1417/24.04.2026г. на Кмета на Община Варна, с която е наредено да се изземе от Т. М. Н. заеманото общинско жилище, находящо се в гр. Варна, [улица], вх. *, ет. *, ап. *, държано без правно основание.

С цитираната заповед е посочено изземването на жилището да се извърши по административен ред, съгласно чл. 65 от Закона за общинската собственост.

С жалбата съдът е сезиран с отделно искане – да постанови спиране на предварителното изпълнение, предмет на настоящото производство, предвид възможността от причиняването на жалбоподателката и на дъщеря й Б. Н. на значителна и трудно поправима вреда, съобразно чл. 166, ал. 2 от АПК.

Искането е допустимо, а по същество и основателно.

Съгласно чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от Закона за общинската собственост, общински имот, който се владее или държи без правно основание, не се ползва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината, съответно на кмета на района – в градовете с районно деление.

Обстоятелствата, които налагат допускането на предварително изпълнение на издадения акт са случаите, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес. В тежест на оспорващия е да установи, че изпълнението на заповедта ще доведе до настъпването на такива последици, които са поне еднакви по тежест с тези, визирани в разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК. Възникването на значима или трудно поправима вреда, съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК е една от предпоставките, при наличието на която спирането на изпълнението би било основателно.

В жалбата са наведени твърдения за възникване на такава вреда, предвид факта на обитаването на жилището от жалбоподателката и дъщеря й, а именно: процесното общинско жилище е единственият дом, те не притежават други имоти и нямат финансова възможност да наемат жилище на свободния пазар, което би ги оставило на улицата, без подслон и при нехуманни условия. Дъщерята на жалбоподателката – Б. Н. е лице със 100 % пожизнена трудова неработоспособност, с вродени аномалии и лека умствена изостаналост, поради което и извеждането от жилището би довело до тежък психологически и физически срив. Не на последно място следва да се съобрази и претърпяна от Б. Н. операция от 26.02.2026г.

При така установените факти, налице е обективна, реална възможност за настъпване на значителни и трудно поправими вреди за жалбоподателката и дъщеря й при предварително изпълнение на заповедта. Нецелесъобразно и нехуманно би било предварителното изпълнение на заповедта с оглед наличието на тежки социално – битови обстоятелства.

С оглед данните по делото, изземването на жилището предвид изложеното, би било в противоречие с Конституцията на Република България и с нормите на чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи – правото на семеен живот. Съдът намира, че едва при евентуално влизане в сила на заповедта следва да се пристъпи към изпълнението й.

Предвид изложеното, евентуалните вреди от предварителното изпълнение на заповедта са несъразмерно тежки спрямо законните цели, преследвани със същата. Именно поради това, съдът счита за основателно особеното искане обективирано в жалбата, за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед.

Предвид изложеното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, Административен съд гр. Варна, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед № 1417/24.04.2026г. на Кмета на Община Варна, с която е наредено да се изземе от Т. М. Н. заеманото общинско жилище, находящо се в гр. Варна, [улица], вх. *, ет. *, ап. *, държано без правно основание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи незабавно на страните!

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�