Решение № 74 от 11.07.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Карлово, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20245320200098 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 23-5697-000785 от 10.08.2023 г. на Началник група в ОД на МВР- Пловдив,Сектор Специализирани полицейски сили- Пловдив, на Т. П. К., ЕГН **********, от гр. К., П. обл., ул. „В.К.“ *** са наложени административни наказания на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; и на основание чл.181 т.1 от ЗДвПглоба в размер 50 лева, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Не излага доводи по същество.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се представлява. В приложено по делото писмено становище счита атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно. Счита, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липсата на посочени обстоятелства, значими за нарушенията по чл.150а ал.1 от ЗДвП и чл.147 ал.1 от ЗДвП. Алтернативно счита наложеното му наказание в размер на 300 лв. на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за необосновано 1 високо. Излага доводи.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище, депозирано по делото излага доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, както и прави искане в случай на уважаване на жалбата за намаляване на възнаграждението на процесуален представител, поради прекомерност.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана от съда е частично основателна.

След като обсъди събраните по делото писмени доказателстванаказателно постановление № 23-5697-000785 от 10.08.2023 г., АУАН серия GA № 935209 от 11.07.2023 г., справка за собственост от ИС КАТ, справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., справка от ОДМВР, сектор ПП, справка от ИА АА, съдът намира за установено следното:

С АУАН серия GA № 935209 от 11.07.2023 г. било прието, че жалбоподателят К. е осъществил нарушения на чл.150а ал.1 от ЗДвП, чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.147 ал.1 от ЗДвП, тъй като на 11.07.2023 г., в 14,19 часа, в гр. К., на ул. „И.В.“ до № * К. управлявал личния си мотоциклет „А.Л.***“ с рег. номер *****, в посока изток запад, като извършил следните нарушения: 1.

Не притежавал СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС, а именно категория L3; 2. Не представил СУМПС и контролен талон кам СУМПС; 3. Не представил МПС на годишен технически преглед към момента на проверката.

С АУАН били иззети СРМПС и регистрационната табела на МПС с рег.

№ *****.

Така съставения АУАН жалбоподателят подписал без възражения и получил препис от него.

На 10.08.2023 г. от оправомощено длъжностно лице било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му, както и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателят били наложени административни наказания на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; и на основание чл.181 т.1 от ЗДвП- глоба в размер 50 лева, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление било връчено на 25.10.2023 г., а жалбата срещу него депозирана на 13.11.2023 г.

2

От приетата по делото справка от ОДМВР- Пловдив, Сектор ПП се установява, че МПС марка „А.Л.***“ с рег. номер ***** приспада към категория L3, като за управление на посоченото МПС се изисква категория „А“, каквато жалбоподателят К. не притежавал.

Съгласно приетата по делото справка от ИС на КАТ мотоциклет марка „А.Л.***“ с рег. номер ***** е вписан с категория L3, обем от 151 куб.см. и максимална мощност в kW 10.

Съгласно изготвената по делото справка от ИА АА след изготвена справка в ИС на ИА АА за електронно регистриране на извършени периодични прегледи по Наредба № Н-32 за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС е установено, че към 11.07.2023 г. мотоциклет марка „А.Л.***“ с рег. номер ***** не е преминавал периодичен преглед за проверка на техническата му изправност. Съгласно чл.29 ал.1 т.5 от Наредба № Н-32 за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС подлежат на периодичен преглед за проверерка на техническата им изправност, както следва на всеки две години превозните средства от категории L3, L3e и др.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на нарушенията и на обстоятелствата около тяхното извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушенията, правната квалификация на същите и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното. Тъй като съдът намира процесния АУАН за редовно съставен, то същия се ползва от дадената му от закона доказателствена сила. Констатациите, визирани в него и дословно пренесени в атакуваното наказателно постановление се явяват безспорно и категорично доказани от приетите по делото писмени доказателства. Доказателства, оборващи констатациите в акта не са събрани по делото. Ето защо съдът приема за безспорно и категорично доказано извършване на нарушенията, вменени във вина на жалбоподателя. Същият на процесната дата и място е управлявал МПС за която категория не е имал необходимата правоспособност, не е представил на контролните органи СУМПС и контролен талон към него и не е представил МПС на технически преглед.

3

Прави се възражение от страна на жалбоподателя, че не били посочени в съдържанието на атакуваното наказателно постановление кубатурата на двигателя, както и се твърди, че в чл.150а ал.2 от ЗДвП, визираща правоспособността на водачите на МПС по категории, липсвала категория L3, и че същата била погрешно посочена. Възражението е неоснователно. Дори и да се приеме, че е непълно посочена категорията на процесното МПС, то е безспорен факта, че същото представлява мотоциклет. Според легалното определение, дадено в §6 т13 от ДР на ЗДвП, „мотоциклет“ е двуколесно пътно превозно средство с кош или без кош, което има двигател с работен обем над 50 куб.cм. Към мотоциклетите се приравняват и моторните превозни средства с три колела, чиято маса без товар не надвишава 400 kg, както и двуколесните пътни превозни средства, които имат двигател с работен обем до 50 куб.cм. и чиято конструктивна максимална скорост надвишава 45 km/h. От своя страна в разпоредбите на чл.150а ал.2 т.2, т.3 и т.4 от ЗДвП установяват, че за управление на мотоциклет водачът му следва да притежава СУМПС, валидно за категория „А1“, „А2“ и/или „А“, каквито безспорно жалбоподателят К. не притежава към датата на установяване на нарушението. Също така към административната преписка е представена и справка с данни за мотоциклет марка „А.Л.***“ с рег. номер *****, от която е видно, че същият е с обем на двигателя от 151 куб.см. и максимална мощност от 10 kW, което го определя към категорията на управляваното моторно превозно средство по чл.150а ал.2 т.2 б.“а“ от ЗДвП, изискваща от своя страна водачът да притежава свидетелство за управление, валидно за категория А. С оглед на тези обстоятелства се налага изводът, че безспорно е извършено вмененото нарушение. Дори и в конкретния случай да се приеме, че е допуснато процесуално нарушение, то не е съществено, тъй като не препятства правото на защита на наказаното лице, нито пък препятства съдебния контрол / в този смисъл Решение № 5201 от 11.06.2024 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 707/2024 г. /.

Приложена е в конкретния случай относимата към нарушението санкционна норма на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на глоба в размер от 100 лв. до 300 лв. В конкретния случай съдът констатира, че определяйки глоба в максимален размер от 300 лв., административнонаказващият орган не е изложил мотиви за това, поради което и размерът на наказанието се преценява като необосновано завишен, което обуславя намаляването му до минималния, визиран в закона от 100 лв., предвид липсата на установени отегчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства. В този смисъл следва да се измени атакуваното наказателно постановление в обсъжданата част.

По отношение нарушенията по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, за което е наложено наказание глоба в размер на 10 лв., на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП, и е наложено на основание чл.181 т.1 от ЗДвП- глоба в размер 50 лева, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП, съдът намира атакуваното наказателно постановление за законосъобразно и правилно. Безспорно се 4 установява от доказателствата по делото, че към датата на проверката процесния мотоциклет, управляван от жалбоподателя не е преминал технически преглед, установяващ техническата му изправност. На такъв преглед е следвало да го представя собственикът му на всеки две години, съгласно чл.147 ал.3 т.5 б.“а“ от ЗДвП. Като не е представил собственото си МПС за годишен технически преглед жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Приложена е съответната на нарушението санкционна разпоредба на чл.181 т.1 от ЗДвП, като наложеното наказание е във фиксирания размер от 50 лв.

По повод възражението на жалбоподателя, че пестеливото описание на нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДвП се явявало пречка да бъдат установени съставомерните признаци на деянието, съдът намира за неоснователно.

Изложените обстоятелства касателно това нарушение в АУАН и наказателното постановление са в достатъчен обем, за да бъдат установени всички елементи от обективна и субективна страна на нарушението.

Не се спори по делото, че при проверката от страна на жалбоподателя като водач на МПС не са представени изисканите му документи, които съгласно чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е бил длъжен да носи. Наложено му е наказание- глоба от 10 лв. във фиксирания размер съгласно чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление в обсъжданата част за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Искания за разноски не са направени по делото, поради което съдът не дължи произнасяне за тях.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-5697-000785 от 10.08.2023 г. на Началник група в ОД на МВР- Пловдив,Сектор Специализирани полицейски сили- Пловдив, в частта му, с която на Т. П. К., ЕГН **********, от гр. К., П. обл., ул. „В.К.“ *** е наложено административно наказание на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на глобата от 300 лева на 100 /сто/ лева.