Протокол № 651 от 02.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 651 гр. Благоевград, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена КА.лова

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20251200500416 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. К., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, не се представляват.

СЪДЪТ докладва постъпили два броя молби от адв. К., в качеството й на особен представител на А. А. и от адв. П., пълномощник на А. М.. В становището на адв.К. се сочи, че оспорва предявената въззивна жалба, като твърди, че постановеното от Районен съд – Разлог е правилно и законосъобразно, поддържа предявения отговор на въззивната жалба, няма искания за нови доказателства и моли да бъде даден ход на делото по същество, като подробни съображения ще изложи в писмена защита, желае да й бъде определено възнаграждението й в качеството на особен представител.

В становището на адв. П. същата сочи, че е в невъзможност и няма да присъства в днешното съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа отговора на въззивната жалба, претендира присъждане на разноски, съобразно списъка на разноски, който е

1 представила, няма доказателствени искания и моли да бъде даден ход на делото по същество. Излага съображения и по хода на съществото на спора.

АДВ.К. – Няма пречки и моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призовА.не на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА. ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Въззивно е настоящото производство. Образувано е по подадена въззивна жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС Разлог, с изложени във въззивната жалба съображения за неговата неправилност и незаконосъобразност. Не са формулирани доказателствени искания.

АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми заявявам, че поддържам така депозираната жалба по съображенията, които сме изложили подробно в нея. Нямаме доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА. ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, моля Ви да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на РС Разлог в обжалваната му част, същото е неправилно и незаконосъобразно. При постановяване на решението си съдът не е съобразил и не е обсъдил всички представени доказателства по делото, като е извел неправилен извод, че не е налице съзнателно извършване на подправяне на декларацията. В този смисъл ще Ви моля да съобразите, че по делото е представен протокол от 15.04.2005 година на Комисия, назначена именно от директора А. М., която е извършила разследване на трудовата злополука. В този протокол никъде комисията не е констатирала, че е налице травма на глА.та на Фатиме А., а също така по делото са представени няколко декларации, от които едната съдържа едно към едно констатациите на комисията от този протокол, а именно, че не е налице нараняване глА.та на въпросната госпожа. На следващо място , по делото е представена и друга декларация, а именно подправената, която е била обект и на изследване на съдебно-графологичната експертиза и която е установено ,че има допълване и подправяне в точки 25, 26, 27, 31, 32, като вещи лица са установили, че тези поправки на декларацията са извършени именно от ответника А. М., в качеството му на директор на Основно училище с. Кузьово. Ето защо знаейки за протокола и резултатите от този протокол на комисията, назначена именно от него ,същият съзнателно е извършил поправка на декларацията, втората декларация, която е представил пред органите на НОИ именно с цел да узнаят за тези поправки, които той съзнателно е извършил, като по този начин е удостоверил неверни обстоятелства. В този смисъл изводът на районният съд, че в случая не било доказано съзнателно вината на ответника именно ,че същият съзнА.йки вредоносния резултат, който ще настъпи от извършените от него противоправни действия и представянето на официалния документ пред органите на НОИ са необосновани и в противоречие с доказателствата по делото. В този смисъл и по съображения, които ще изложа в писмено становище ще Ви моля да постановите съдебния си акт, като ни присъдите и сторените по делото разноски и за двете инстанции, като за настоящата представям списък на разноските с доказателства за извършването им, като правя възражение за прекомерност на възнагражденията на процесуалните представители на другите страни.

3

СЪДЪТ дА. седмичен срок, считано от днес на страните да представят допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4